Ухвала
12 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 632/1330/19
 
провадження № 61-17704св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова», треті особи: сектор державної реєстрації Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Первомайська місцева прокуратура Харківської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору оренди земельної ділянки, повернення в натурі безпідставно набутого майна, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , 
в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Наталія Іванівна, на постанову Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року та на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області 
від 23 липня 2020 року позов ОСОБА_1  задоволено. 
Визнано недійсним з моменту видання, тобто з 10 вересня 2015 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане 10 вересня 2015 року на ім`я Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області (відносно комунальної власності на земельну ділянку кадастровий № 6324580500:11:000:0061, площею 9,1773 га в межах Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області). 
Визнано недійсним з моменту укладення, тобто з 29 липня 2015 року, договір оренди земельної ділянки від 29 липня 2015 року, укладений між Олексіївською сільською радою Первомайського району Харківської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова», який зареєстровано 11 вересня 2015 року, щодо оренди земельної ділянки кадастровий                                              № 6324580500:11:000:0061, площею 9,1773 га в межах Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області. 
Зобов`язано відповідачів Олексіївську сільську раду Первомайського району Харківської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» повернути в натурі                         ОСОБА_1 безпідставно набуте у власність Олексіївською радою Первомайського району Харківської області, безпідставно набуте в оренду Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» майно, а саме: земельну ділянку кадастровий                 № 6324580500:11:000:0061, площею 9,1773 га в межах Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» задоволено.
Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області 
від 23 липня 2020 року скасовано, та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року заяву представника Сільськогосподарського товариства 
з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» адвоката                          Гіль Є. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства 
з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова» судові витрати                  в сумі 5 019,96 грн.
В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2021 року до Верховного Суду, 
 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Н. І., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2021 року до Верховного Суду, 
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Н. І., посилаючись порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить додаткову постанову апеляційного суду скасувати та відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справі заявник посилається на застосування судами норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова», треті особи: сектор державної реєстрації Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Первомайська місцева прокуратура Харківської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору оренди земельної ділянки, повернення в натурі безпідставно набутого майна, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними 
у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова
 
                                                                                                                        Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                        Ю. В. Черняк