ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 р.                                                        м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., при секретарі Костюк Л.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Путильського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. 
Згідно постанови районного суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не виконує, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, ст.35 ЗУ «Про освіту» ст.3 ЗУ «Про загальну середню освіту» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 2013 року народження, ОСОБА_3 2009 року народження, ОСОБА_4 2007 року народження, ОСОБА_5 2004 року народження, які навчаються в Самаківській ЗЗСО І-ІІІ ст., в період з 15.09.2021 року по 28.09.2021 року пропустили 10 навчальних днів без поважних причин.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.
На вказану постанову особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати постанову районного суду від 28.12.2021 р. у справі №721/1109/21 та прийняти нову постанову, якою провадження у справі за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,
ЄУНСС 721/1109/21                                Головуюча в І інстанції: Стефанко У.Д.
Номер провадження 33/822/62/22                Головуючий в апеляційній ін-ції : Потоцький В.П.
Категорія ч.1 ст.184 КУпАП        
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Вважає, що оскаржувана постанова винесена внаслідок неповноти судового розгляду, без ґрунтовного вивчення всіх обставин вчиненого правопорушення, винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому є необґрунтованою, незаконною. Суд не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи.
Зазначає, що його, як батька не було вислухано органами місцевого самоврядування, які подали на нього заяву до поліції, та без жодних підстав і доказів про порушення прав і свобод його неповнолітніх дітей, написали на нього несправедливі, брехливі характеристики до суду, чим позбавили його останніх матеріальних заощаджень. 
Стверджує, що йому, як батьку його дітей, ніхто не може заборонити виконувати своє призначення щодо природнього права здійснювати освіту дітей, за допомогою прав і свобод сімейного, вільного, всебічного розвитку, особистості.
Вважає, що через свавільне, навмисне та незаконне перешкоджання у вільному вираженні свого погляду, через втручання в особисте життя, яке здійснюється шляхом примушення його дітей безпідставно відвідувати заклад освіти та здавати якісь тести, його незаконно притягують до адміністративної відповідальності. 
Крім цього, апелянт зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не було конкретизовано, у який спосіб він ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та яких саме обов`язків він не виконав.
Звертає увагу, що вказаний протокол був складений особою, яка не набула повноважень відповідно до закону.
В судовому засіданні ОСОБА_1 будь - яких пояснень по суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення апеляційному суду не надавав. Більш того, під час розгляду його апеляційної скарги та перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останній неодноразово покидав залу судового засідання та через деякий час з`являвся. Тобто ОСОБА_1 не проявляв бажання приймати участь у розгляді його справи по суті та своїми діями перешкоджав суду встановити істину по справі. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, суд доходить такого.
Згідно зі ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці вимоги закону судом першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 належним чином були дотримані. 
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними у справі про адміністративне правопорушення й розглянутими в судовому засіданні доказами, яким дана правильна юридична оцінка.
Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання виховання неповнолітніх дітей. 
Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини встановлено статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, №2402-III, статтями 150,180 Сімейного кодексу України.
Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 
Так, відповідно до даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №632383 від 08.11.2021 року (а.с.1), гр. ОСОБА_1 не виконує передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, ст.35 ЗУ «Про освіту», ст.3 ЗУ «Про загальну середню освіту» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 2013 року народження, ОСОБА_3 2009 року народження, ОСОБА_4 2007 року народження, ОСОБА_5 2004 року народження, які навчаються в Самаківській ЗЗСО І-ІІІ ст., і в період з 15.09.2021 року по 28.09.2021 року пропустили 10 навчальних днів без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.
Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення, так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.
Крім цього, протокол підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Від підпису ОСОБА_1 відмовився, що було засвідчено підписами двох свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Зауваження щодо змісту вказаного протоколу відсутні.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №632383 від 08.11.2021 року повністю узгоджується з іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, які були дослідженні районним судом та перевірені апеляційним судом, зокрема: - копіями свідоцтв про народження ОСОБА_5 2004 року народження, ОСОБА_2 2013 року народження, ОСОБА_3 2009 року народження, ОСОБА_4 2007 року народження, підтверджено, що батьками вказаних неповнолітніх дітей являються ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.16-18).
Факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей підтверджується:
- повідомленням завідувача сектором освіти, культури, молоді та спорту ОСОБА_9 начальника Вижницького РВП у Чернівецькій області, відповідно до якого Самаківськиий ЗЗСО І-ІІІ ст. звернувся до сектору освіти Конятинської сільської ради щодо невідвідування дітьми сім`ї ОСОБА_1 ( ОСОБА_10 - 3 клас, ОСОБА_11 7 клас, ОСОБА_4 9 клас, ОСОБА_12 - 11 клас) станом на 01.10.21 року Самаківського ЗЗСО І-ІII ст. в с. Самакова Вижницького району (а.с.2);
- актом №ІІ про відсутність учня Самаківської ЗЗСО І-ІІІ ст. без поважних причин 10 днів від 15.09-28.09.2021 року відповідно до якого директор закладу ОСОБА_13 , заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_14 , класний керівник ОСОБА_15 склали даний акт про те, що учень 3 класу ОСОБА_2 в період з 15.09-28.09.2021 року без поважних причин не відвідує Самаківську ЗЗСО І-ІІІ ст., що складає 10 учбових днів (52 навчальні години). Причиною, з якої учень не відвідує школу, причиною з якої учень не відвідує школу є письмова відмова батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_16 ;
- актом №2 про відсутність учня Самаківської ЗЗСО без поважних причин 10 днів від 15.09-28.09.2021 року відповідно до якого директор закладу ОСОБА_13 , заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_14 , класний керівник ОСОБА_17 склали даний акт про те, що учень 7 класу ОСОБА_11 в період з 15.09-28.09.2021 року без поважних причин не відвідує Самаківську ЗЗСО І-ІІІ ст., що складає 10 учбових днів (66 навчальних годин). Причиною, з якої учень не відвідує школу, є письмова відмова батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_16 ;
- актом №2 про відсутність учня Самаківської ЗЗСО без поважних причин 10 днів від 15.09-28.09.2021 року відповідно до якого директор закладу ОСОБА_13 , заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_14 , класний керівник ОСОБА_18 склали даний акт про те, що учениця 9 класу ОСОБА_4 в період з 15.09-28.09.2021 року без поважних причин не відвідує Самаківську ЗЗСО І-ІІІ ст., що складає 10 учбових днів (70 навчальних годин). Причиною, з якої учениця не відвідує школу, є письмова відмова батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_16 ;
Крім, цього в матеріалах справи на а.с.9-11 наявні копії журналу обліку відвідування (пропусків занять) з яких підтверджено те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в період з 01.09. 2021 року по 23.10.2021 року першого семестру навчання не відвідували Самаківську ЗЗСО І-ІІІ ст.
З характеристики виданої Самаківським ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради № 53 від 29.09.2021 року на ОСОБА_3 , вбачається, що останній навчається в даному навчальному закладі з 01 жовтня 2020 року на сімейній (домашній) формі здобуття освіти. Школу не відвідував, контрольні роботи не виконував, на перездачу влітку згідно графіку не з`явився. З 01.09.2021 року переведений на денну форму навчання. Заклад не відвідує.
Характеристикою на ОСОБА_2 , виданою Самаківським ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради від 29.09.2021 року підтверджено, що останній навчається в даному навчальному закладі з 01 жовтня 2020 року на сімейній (домашній) формі здобуття освіти. Школу не відвідував, контрольні роботи не виконував, на перездачу влітку згідно графіку не з`явився. З 01.09.2021 року переведений на денну форму навчання. Заклад не відвідує.
З характеристики на ОСОБА_4 , виданою Самаківським ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради від 29.09.2021 року, вбачається що остання навчається в даному навчальному закладі з 01 жовтня 2020 року на сімейній (домашній) формі здобуття освіти. Школу не відвідувала, контрольні роботи не виконувала, на перездачу влітку згідно графіку не з`явилася. З 01.09.2021 року переведена на денну форму навчання. 
На даний час заклад не відвідує.
Крім того, апеляційним судом досліджено характеристику, видану Конятинською сільською радою 03.11.2021 року за № 473, на гр. ОСОБА_1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, одружений, виховує з дружиною чотирьох дітей, веде відчужений від суспільства спосіб життя, та не допускає дітей до відвідування навчання Самаківської ЗЗСО І-ІІІ ступенів. Були неодноразові конфлікти з сусідами, поступали скарги до виконкому на його поведінку. Участі в громадському житті села не бере.
З довідки, виданої відділенням поліції № 1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області № 5795/123/49/02/.2021 від 15.11.2021 року підтверджено, що ОСОБА_1 29.09.2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Таким чином, в своїй сукупності зазначені вище докази підтверджують факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення здобуття його дітьми повної загальної середньої освіти, підготовки їх до самостійного життя, що є порушенням вимог ст.150 Сімейного кодексу України, ст.35 ЗУ «Про освіту» ст.3 ЗУ «Про загальну середню освіту», тим самим тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.184 КУпАП.
А тому доводи апелянта про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП є голослівними та такими, які спростовуються вищевикладеним.
Не заслуговують на увагу і аргументи апелянта про те, що, йому, як батьку його дітей, ніхто не може заборонити виконувати своє призначення щодо природнього права здійснювати освіту дітей, за допомогою прав і свобод сімейного, вільного, всебічного розвитку, особистості, оскільки він своїми діями порушив ст.53 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на освіту. При цьому ним, як батьком своїх дітей        не було створено умов для отримання дітьми належної освіти, тобто він ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо забезпечення навчання його дітям.
Також не знайшли свого підтвердження доводи апелянта про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №632383 від 08.11.2021 року був складений неуповноваженою законом особою, і в ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення. 
Оскільки, зміст зазначеного протоколу відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом №566 від 02.07.2016 року МФ України. Протокол про адміністративне правопорушення оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в ньому зазначено дату та місце його складання, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, чітко викладено суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, він підписаний уповноваженою особою, яка його склала, та свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які своїми підписами засвідчили відмову ОСОБА_1  від підписання протоколу.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він, як керівник своєї сім`ї, має право не дозволяти дітям відвідувати навчальний заклад та отримувати освіту, не спростовують факту наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, при цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження факту неможливості дітей навчатися дистанційно чи на сімейній формі навчання, та те, що таке навчання буде шкодити їх фізичному та духовному розвитку або ж нанесе шкоди їх здоров`ю, як районному так і апеляційному суду надано не було. 
Інші посилання, які наведені в апеляційній скарзі, мають формальний характер, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції доходить висновку, що немає необхідності наводити спростування на кожен аргумент апелянта, викладений ним у поданій апеляційній скарзі.
При цьому, суд керується висновком Європейського суду з прав людини, зробленим ним у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, де в п.58 Суд вказав, що хоча пункт 1 статті Конвенції (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, однак його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. 
За таких обставин, вважаю, що висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених судом доказів.
Адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1  із врахуванням вимог ст.ст.33-35 КУпАП, у розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.
Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень вимог матеріального чи процесуального права, які дають підстави змінити чи скасувати оскаржувану постанову.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Чернівецький апеляційний суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Путильського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького 
апеляційного суду                підпис                В.П. Потоцький

Виготовлено з автоматизованої 
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду                                                        (В.П. Потоцький)
(27.01.2022р. - дата засвідчення копії)