Справа № 991/685/22
Провадження № 1-кс/991/695/22

УХВАЛА

7 лютого 2022 року 	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
детектива ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000016.

(1)Короткий виклад змісту поданого клопотання
02.02.2022 Вищим антикорупційним судом отримано клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У клопотанні детектив зазначає, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366-2 Кримінального кодексу України (далі – КК України).
Детектив повідомляє, що 07.04.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України
17.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366-2 КК України.
17.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, як зазначається у клопотанні, захист ОСОБА_4 здійснюють наступні адвокати: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Захист ОСОБА_5 здійснюють ОСОБА_6 та ОСОБА_12 . 
На підставі доручення прокурора від 18.11.2021, відповідно до ч. 7 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), підозрюваним та їх захисникам повідомлено про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта та відкриття сторонам кримінального провадження його матеріалів.
Одночасно сторонам повідомлено про можливість розпочати ознайомлення з цими матеріалами з 18.11.2021 у приміщенні Національного антикорупційного бюро України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3.
Тому, починаючи з 18.11.2021 детективами надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування у кількості 28 томів матеріалів, аудіо-відео записи та речові докази, з можливістю робити їх копії або відтворити ці матеріали і речові докази. 
За період часу з 18.11.2021 по теперішній час сторона захисту ознайомилась з наступними матеріалами:
-         ОСОБА_4 з 21 томом; відвідував НАБУ для ознайомлення лише 11 разів (в січні лише 2 рази) ознайомлення здійснював зазвичай протягом декількох годин;
-         ОСОБА_7 з 21 томом; відвідував НАБУ для ознайомлення лише 8 разів (в січні лише 1 раз) ознайомлення здійснював зазвичай протягом декількох годин;
-         ОСОБА_8 з 22 томами; відвідував НАБУ для ознайомлення лише 11 разів (в січні лише 3 рази) ознайомлення здійснював зазвичай протягом декількох годин;
-         ОСОБА_10 з 8 томами; відвідував НАБУ для ознайомлення лише 5 разів (в січні лише 3 рази) ознайомлення здійснював зазвичай протягом декількох годин;
-         ОСОБА_11 з 8 томами; відвідував НАБУ для ознайомлення лише 5 разів (в січні лише 3 рази) ознайомлення здійснював зазвичай протягом декількох годин;
-         ОСОБА_5 з 18 томами; відвідував НАБУ для ознайомлення лише 5 разів (зокрема в січні лише 2 рази) ознайомлення здійснював зазвичай не більше години.
-         ОСОБА_6 з 18 томами; відвідував НАБУ для ознайомлення лише 7 разів (зокрема в січні лише 3 рази) ознайомлення здійснював зазвичай не більше години;
-         ОСОБА_12 з 15 томами; відвідував НАБУ для ознайомлення лише 5 разів (зокрема в січні лише 1 раз) ознайомлення здійснював зазвичай не більше години. 
Детектив зазначає, що станом на 01.02.2022 минуло майже два з половиною місяці, як стороні захисту щоденно у визначений час надано можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте підозрюваними та захисниками право на доступ до матеріалів кримінального провадження досі не реалізовано, що свідчить про свідоме зволікання ними із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, до яких їм надано доступ. 
Також, на переконання детектива та враховуючи, що стороні захисту необхідно ознайомитись з 28 томами кримінального провадження, носіями інформації та речовими доказами, адекватним строком, впродовж якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а також їх оцінити і розробити свою стратегію захисту, є строк у 20 днів, тобто до 21.02.2022 включно. 
(2)Позиції сторін кримінального провадження
Детектив ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити. Вказав, що, на його думку, сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, тому вважає за необхідне встановити строк до 21.02.2022 підозрюваним та захисткам для реалізації цього права.
Адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання детектива. Вказав, що сторона захисту не зволікає у реалізації ними права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Кількість разів, коли сторона захисту прибувала до НАБУ, не є тим показником, що свідчить про можливі зловживання цим правом. Сторона захисту попросила детектива надавати їм матеріали у електронному вигляді, щоб не затягувати цей процес. Адвокат зазначив, що були випадки, коли сторона обвинувачення вчасно не надавала матеріали для ознайомлення, коли про це просив захисник. Адвокат та підозрюваний планували прибути до НАБУ для ознайомлення 04.01.2022, однак детектив ОСОБА_3 повідомив, що він з 04.01.2022 по 10.01.2022 у відпустці. Коли ОСОБА_4 перебував під вартою, його детектив досить періодично доставляв для ознайомлення до НАБУ, хоча мав таку можливість.
Захисник ОСОБА_8 також заперечив проти задоволення клопотання. Вказав на численні обмеження у праві захисту на ознайомлення з боку детектива ОСОБА_3 . Адвокат зазначив, що у кожному томі є окрім письмових матеріалів також і відео та аудіозаписи, які ніколи у кабінеті детектива не відтворюються, а адвокатом просто підписується протокол про ознайомлення з ними, щоб не затримувати цей процес.
Підозрюваний ОСОБА_4 також підтримав думку своїх захисників. Він вказав, що ще 25.12.2021 надав детективу диск, щоб він скопіював матеріали на нього. Водночас, детектив не надав таких матеріалів для ознайомлення. Коли він перебував під вартою, детектив дуже часто не доставляв підозрюваного для ознайомлення. Зазначив, що його інші захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мають більше навантаження у інших справах, тому з меншою частотою ознайомлюються із матеріалами цього провадження. В адвоката ОСОБА_10 за час ознайомлення погіршувався стан здоров`я, що впродовж певного періоду не дозволяв йому знайомитися із матеріалами. Тому, підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання детектива, надавши для ознайомлення більший термін.
Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання. Додав додаткові копії документів, що підтверджують відсутність зволікань щодо ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Вказав, що він не зловживає своїм правом на ознайомлення. Завжди, коли є така можливість, вони прибувають та не затягують цей процес. Підтвердив, що саме 18.11.2021 повідомлено про відкриття матеріалів. Зазначив про об`ємність відео та аудіо матеріалів, один відеозапис обшуку триває 19 годин. Наразі обсяг ознайомлення складає 20 томів.
Підозрюваний ОСОБА_5 також заперечив проти задоволення клопотання. Він відмовився від певних адвокатів, щоб пришвидшити процес ознайомлення. Сторона захисту ознайомлюється без будь-яких зволікань, тому клопотання детектива є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.
(3)Мотиви рішення під час розгляду клопотання
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2 та 3 ст. 290 КПК).
Отже, після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися (зокрема, робити копії або відтворювати іншим чином) з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, слідчого.
При цьому, ч. 10 ст. 290 КПК визначає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
З аналізу вказаних вище норм процесуального закону слідує, що при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчому судді необхідно встановити:
1)        чи повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до їх матеріалів?
2)        чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами?
3)        чи доцільним є обмеження права захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування?
4) який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення?
Надаючи відповіді на вказані вище питання, слідчий суддя дійшов таких міркувань.
(3.1)        Стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до їх матеріалів, відповідно до ст. 290 КПК.
Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, а також ОСОБА_4 – у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України.
18.11.2021 прокурором у вказаному кримінальному провадженні доручено детективу НАБУ ОСОБА_3 здійснити повідомлення стороні захисту про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, а також про надання підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування.
Цього ж дня старшим детективом ОСОБА_3 складено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у провадженні та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 .
Це повідомлення підозрюваний та усі його захисники отримали 18.11.2021, що підтвердили своїм підписом.
Таке ж повідомлення складено іншому підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Підозрюваний, адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали це повідомлення 18.11.2021, а інші двоє захисників – 01.12.2021.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що 18.11.2021 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
(3.2) Надані детективом документи свідчать про зволікання сторони захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування.
КПК не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК.
Для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді слід враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який минув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні складаються із 28 томів, а також аудіо-, відеозаписів та речових доказів.
Кримінальне провадження стосується обставин вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України. Санкція ч. 4 ст. 190 КК України відносить цей злочин до особливо тяжких. При цьому, досудове розслідування у провадженні здійснювалось, починаючи із моменту внесення відомостей про злочин (14.01.2021) до початку виконання вимог 290 КПК (18.11.2021), близько десяти місяців. Провадження стосується дій двох підозрюваних.
Із досліджених обставин не вбачається, що матеріали кримінального провадження відносяться до виняткової складності, тобто є такими, що зумовлюють здійснення значних математичних обчислень, застосування знань суміжних галузей, містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими.
Втім, слідчий суддя також враховує, що кримінальне провадження могло бути вчинене за попередньою змовою групою осіб, матеріали містять тривалі відео та аудіозаписи процесуальних дій, зокрема отриманих за результатами НСРД, вони містять речові докази, які необхідно оглянути, тому ознайомлення із матеріалами досудового розслідування може вимагати тривалого проміжку часу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено прояви зволікання сторони обвинувачення із забезпеченням стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування. До прикладу, за час перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою (з 18.11.2021 до 13.12.2021), його доставляли для ознайомлення з матеріалами 5 разів (19.11.2021, 24.11.2021, 29.11.2021, 03.12.2021), час ознайомлення з матеріалами кожного разу складав близько години. Вказане демонструє, що детектив, маючи можливість доставляти підозрюваного кожного дня для ознайомлення, за виключенням днів, коли відбувався розгляд клопотань щодо запобіжних заходів (хоча й навіть цю обставину детективом не підтверджено) та побачень із рідними, робив це з помірною інтенсивністю. Крім того, слідчим суддею враховуються також обставини, що інколи детектив не мав в розпорядженні готових томів, для того, щоб захисники та підозрювані могли ознайомитися із більшою їх кількістю впродовж одного відвідування.
При цьому, суд також враховує інтенсивність у ознайомленні з матеріалами з боку сторони захисту та факторів, які могли впливати на це.
З матеріалів клопотання та пояснень, наданих у судовому засіданні, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 реалізує своє право на ознайомлення із матеріалами самостійно, а також через чотирьох своїх захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 . Інший підозрюваний ОСОБА_16 також ознайомлюється із матеріалами самостійно та через двох захисників:  ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .
Так, як встановлено у п. 3.1 цієї ухвали, підозрюваних та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів 18.11.2021. Тобто на цей час сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення впродовж двох з половиною місяців.
Аналізуючи обсяги матеріалів, із якими ознайомилась сторона захисту, слідчий суддя не вбачає ознак зловживання правом на ознайомлення з боку двох підозрюваних та захисників  ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .
Відповідно до протоколів про ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, підозрювані та вказані захисники хоча й прибували до НАБУ не систематично, водночас кожного разу ознайомлювалися із значними обсягами матеріалів. При цьому, як пояснила сторона захисту інколи мали місце випадки, коли додаткові матеріалами не були підшиті, або ж детектив не мав змоги надати матеріали для ознайомлення, оскільки перебував у відпустці, або ж був задіяний у слідчих та інших процесуальних діях у інших провадженнях, що зумовлювало таку частоту із ознайомленням.
Так, наразі, з урахуванням зазначених обставин, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився із 21 томом. Захисник ОСОБА_7 з 20 томами. Захисник ОСОБА_8 , відповідно до змісту копій наданих протоколів, ознайомився із 24 томами, а також речовими доказами (грошовими коштами).
Підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із 18 томами, його захисники  ОСОБА_6 – з 21 томом, а ОСОБА_12 – з 15 томами.
Із наведеного слідує, що адвокати та підозрювані достатньо інтенсивно ознайомлюються із матеріалами досудового розслідування. Зокрема, захисник ОСОБА_8 за цей період ознайомився майже з усіма томами, що містять як письмові матеріали, так і відео- та аудіофайли, а також із речовими доказами.
При цьому, слідчий суддя вбачає, що інші два захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зловживають правом на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Зокрема, варто проаналізувати динаміку в ознайомленні з матеріалами цими захисниками. Так, адвокат ОСОБА_10 прибув до НАБУ для ознайомлення впродовж вказаного періоду 5 разів, з них:
-01.12.2021 – ознайомившись з двома томами;
-16.12.2021 – ознайомившись з двома томами;
-13.01.2021 – ознайомившись з двома томами;
-18.01.2021 – ознайомившись з двома томами. 
-31.01.2022 – ознайомившись із частиною речових доказів (грошові кошти).
Таким чином, адвокат за два з половиною місяці ознайомився лише із 8 томами матеріалів досудового розслідування та частиною речових доказів.
Така ж інтенсивність під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування й у іншого захисника ОСОБА_11 , який також прибув до НАБУ лише 5 разів у ті ж дні та ознайомився із 8 томами та тими ж речовими доказами, що й захисник ОСОБА_10 .
Слідчий суддя враховує тривалі проміжки між кожним із відвідуванням органу досудового розслідування для ознайомлення та загальні обсяги матеріалів, із якими кожного разу ці захисники знайомилися.
У захисників було достатньо робочих днів для ознайомлення. Разом з тим, за цей час вони ознайомилися лише із 8 томами та речовими доказами.
Захисниками надано копії документів на підтвердження того, що їм наразі відкрито матеріали для ознайомлення і в інших кримінальних провадженнях, у яких вони здійснюють захист підозрюваних.
Втім, на думку слідчого судді, навіть вказана обставина не може виправдовувати таку частоту ознайомлення із матеріалами.
До того ж, відповідно до статті 17 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 зі змінами, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.
Продемонстрована ж періодичність ознайомлення, беручи до уваги рівень складності матеріалів досудового розслідування та обсяги матеріалів, з якими за цей же час ознайомились інші захисники, свідчить про зволікання адвокатів ОСОБА_17 та ОСОБА_11 в ознайомленні з ними.
(3.3)        Стороні захисту необхідно встановити строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).
Стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК). Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює (ч. 4 ст. 46 КПК).
Частина 10 ст. 290 КПК передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників).
Крім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово у відповідності до положень ч. 9 ст. 290 КПК.
Враховуючи цю обставину, слідчий суддя уповноважений встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б один із підозрюваних чи їх захисник зволікають при реалізації цього права.
У даному випадку слідчим суддею у п. 3.2 ухвали встановлено, що захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зволікають під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що свідчить про необхідність встановити стороні захисту граничний строк на ознайомлення із ними.
Такий строк не буде невиправдано обмежувати тих представників сторони захисту, у чиїх діях відсутні ознаки зволікання, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного таким представникам для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження.
(3.4)        Під час визначення строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з такого.
Детектив просить про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 21.02.2022 включно. Сторона захисту не погоджується із запропонованим детективом терміном, вважає його недостатнім для здійснення повноцінного ознайомлення із усіма матеріалами.
Підпункт „b“ пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
В той же час, стаття друга КПК до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.
Крім того, пунктом 21 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А ч. 5 ст. 28 КПК забезпечує право кожному, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012 право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому.
Крім того, передбачена ч. 10 ст. 290 КПК можливість встановлення строків для ознайомлення з матеріалами дозволяє не лише запобігти необґрунтованому зволіканню сторін із ознайомленням із матеріалами одна одної, але й забезпечити прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування.
Таким чином, слідчому судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.
На думку слідчого судді, такій меті буде відповідати проміжок часу тривалістю до 11.03.2022 включно.
Наразі з найбільшою кількістю томів ознайомився захисник ОСОБА_8 (24 томів та речові докази). Інші захисники (крім адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) та підозрювані в середньому ознайомилися із 20 томами матеріалів досудового розслідування. Тобто більше ніж з третиною усіх матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування. При цьому, слідчий суддя враховує, що захист кожного з підозрюваних представлений кількома захисниками.
Тому зважаючи на динаміку попереднього ознайомлення цих захисників та підозрюваних із матеріалами, сторона захисту зможе впродовж встановленого проміжку, який перевищує місяць, не лише ознайомитися із ними, а й їх проаналізувати та сформулювати свою позицію для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.
Слідчий суддя враховує й те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз. При цьому, із наданих сторонами пояснень вбачається, що у цьому кримінальному провадженні слідчими суддями ухвалювалися рішення щодо запобіжних заходів. Як правило судові провадження за такими видами клопотань вимагають від слідчого судді здійснення доволі ретельної перевірки як доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, так і інших процесуальних аспектів у кримінальному провадженні, а тому це зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк до 11.03.2022 та загальний строк ознайомлення, що складає майже 4 місяці, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для ретельного аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.
Таким чином, клопотання детектива слід задовольнити частково та встановити стороні захисту строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 11.03.2022 включно.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково;
-встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному  ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ,  ОСОБА_7 , та підозрюваному  ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників у кримінальному провадженні № 52021000000000016 від 14.01.2021, строк до 11.03.2022 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них;
-в іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст оголошено 10.02.2022 о 17:00 год.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1