Ухвала
 
10 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 361/7852/19
провадження № 61-16400ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 14 липня 2021 року в справі за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Служба автомобільних доріг у Київській області, про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,   
встановив:
06 жовтня 2021 року Заступник керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).   
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 25 листопада 2021 року.
На виконання вимог ухвал Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року та від 25 листопада 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 38 420, 00 грн, а також заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. 
У заяві Заступник керівника Київської обласної прокуратури вказує, що копія повного тексту постанови апеляційного суду була отримана прокурором лише 14 вересня 2021 року, зазначає, що надати копію поштового конверта, яким надсилалась апеляційним судом копія оскаржуваної постанови, неможливо з огляду на фізичну відсутність такого конверта. 
Заявник також зазначив, що він звернувся до Київського апеляційного суду з запитом щодо надання інформації про дату надсилання та дату отримання/неотримання Київською обласною прокуратурою повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року, проте відповідь з Київського апеляційного суду станом на 17 грудня 2021 року надана не була.       
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.
Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надані докази на підтвердження вказаної обставини не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. 
Заявником не надано належних доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення. Зокрема відповідь Київського апеляційного суду на запит стосовно надання інформації про дату надсилання та дату отримання/неотримання Київською обласною прокуратурою повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 рокунадана не була.  
У зв`язку з тим, що наведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті  6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (довідку апеляційного суду щодо дати надсилання та дати отримання/неотримання Заступником керівника Київської обласної прокуратури копії повного тексту постанови від 14 липня 2021 року тощо).  
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 рокуза клопотанням Київської обласної прокуратури неповажними.
Продовжити Заступнику керівника Київської обласної прокуратуристрок для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.   
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    М. Ю. Тітов