Ухвала
12 січня 2022 року 
м. Київ
справа № 372/1859/20 
провадження № 61-19383ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шевченко Олександр Борисович, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі територіальної громади смт Козин Обухівського району Київської області, до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, - 
ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення, усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі територіальної громади смт Козин Обухівського району Київської області, звернулася до суду з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення, усунення перешкод у користуванні майном.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року позовні вимоги керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі територіальної громади смт Козин Обухівського району Київської області задоволено.
Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 15/330 від 29 травня 2003 року «Про надання і передачу в приватну власність земельної ділянки» про передання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 
0,1010 га для ведення особистого селянського господарства.
Усунуто перешкоди у здійсненні територіальною громадою смт Козин Обухівського району Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер 3223155400:05:028:0138 площею 
0,1010 га шляхом її витребування (повернення) територіальній громаді смт Козин Обухівського району Київської області з незаконного володіня ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року залишено без змін. 
26 листопада 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шевченко О. Б., звернулася із касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021  року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання відповідної довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інших належних доказів в оригіналах чи належним чином завірених їх копій, на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копії судового рішення, або наведення інших підстав з відповідними доказами, доплати судового збору, надіслання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням місцезнаходження територіальної громади смт Козин Обухівського району Київської області разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, а також роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником, в уточненій редакції касаційної скарги порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частини постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 
2021 року. Копію оскаржуваного судового рішення отримано 27 жовтня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Шевченком О. Б.
Як на підтвердження наведеної обставини, заявником надано довідку Київського апеляційного суду, зі змісту якої убачається, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Шевченком О. Б. у приміщенні суду апеляційної інстанції було отримано копію постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року на підставі поданої ним заяви від 06 жовтня 2021 року. 
При зверненні з касаційною скаргою, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шевченко О. Б., було надано копію заяви від 06 жовтня 2021 року, адресованої Київському апеляційному суду, щодо отримання копії оскаржуваної постанови від 06 жовтня 2021 року, з відміткою про її отримання ОСОБА_4 27 жовтня 
2021 року. 
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року складено 
22 жовтня 2021 року, а оприлюднено 25 жовтня 2021 року. 
Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Оскільки строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17, від 21 грудня 2018 року у справі 
№ 922/901/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 927/246/18, від 16 квітня 
2019 року у справі № 925/650/18, від 17 квітня 2019 року у справі № 923/560/18, від 18 квітня 2019 року у справі № 913/299/18, від 13 травня 2019 року у справі 
№ 915/242/18,від 31 липня 2019 року у справі № 372/755/16-ц, від 10 жовтня 
2019 року у справі № 0440/6738/18, та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 357/9328/15-ц, 
від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 22 травня 2018 року у справі 
№ 369/6892/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц, від 
30 травня 2018 року у справі № 359/2012/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник указує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 
частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шевченко Олександр Борисович, строк на касаційне оскарженнярішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника 
Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі територіальної громади смт Козин Обухівського району Київської області, до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, - 
ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення, усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою 
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шевченко Олександр Борисович, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.
Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №372/1859/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                          Ю. В. Черняк
 
                                                                                                                      І. А. Воробйова
 
                                                                                                                      Р. А. Лідовець