УХВАЛА

23 грудня 2021 року  
м. Київ
справа №810/3124/17
адміністративне провадження №К/9901/42786/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №813/2933/17 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
у с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.
На виконання вимог вищенаведеної ухвали скаржник подав до суду платіжне доручення від 23 листопада 2021 року №4087 на суму 3200,00 грн.
Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
У скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження. 
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому пунктами 2, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Київській області строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня             2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №813/2933/17.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №813/2933/17 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                              І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                   О. О. Шишов
                                                                                                                            М. М. Яковенко