УХВАЛА

31 січня 2022 року 
м. Київ
cправа №  916/3160/20(483/776/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» та додані до неї матеріали
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021
та рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2021
у справі № 916/3160/20(483/776/20)
за позовом ОСОБА_1 
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім»
про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки
в межах справи №916/3160/20
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім»,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 у справі № 916/3160/20(483/776/20).

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги без розгляду з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною 2 ст. 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі п.1 ч.2 ст. 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абз.2 п. 5 ч. 2 ст. 290 цього Кодексу).

У цьому випадку необхідно чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці.

У разі подання касаційної скарги на підставі п.2 ч. 2 ст. 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 290 цього Кодексу).

Так, скаржник повинен чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і змістовно обґрунтувати необхідність відступлення від нього.

Якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого п. 3 ч.2 ст. 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним.

Оскаржуючи в касаційному порядку судові рішення на підставі п. 4 ч.2 ст. 287 ГПК України слід зазначити, яке саме процесуальне порушення з передбачених частинами першою, третьою ст. 310 цього Кодексу призвело до прийняття незаконного судового рішення.

При цьому, необхідно враховувати, що за змістом п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України відкриття касаційного провадження через не дослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 287 цього Кодексу.

В обґрунтування касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім`посилається на те, що суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані судові рішення, неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, зокрема  ст. ст. 86, 269 ГПК України, недоведеныстю обстави, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, а висновки суду щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог - помилковим та такими, що не відповідають обставинам справи з наступних підстав.

Однак, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права скаржник не зазначає на якій (яких) із підстав, зазначених у пунктах 1 - 4 ч.2 ст. 287 ГПК України, ним оскаржуються судові рішення. 

Разом із тим, обґрунтування неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має наводитись у взаємозв`язку з посиланням на підстави, унормовані у відповідному пункті (пунктах) ч.2 ст. 287 ГПК України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень.

Оскільки скаржник не вказав належним чином правову підставу касаційного оскарження згідно з ч.2 ст. 287 ГПК України, пославшись на неправильне застосування судом, зокрема норм матеріального    права, не обґрунтував чи є таке неправильне застосування та/або порушення підставою для відкриття касаційного провадження на підставі відповідного (відповідних) пункту (пунктів) ч.2 ст. 287 ГПК України, що відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 у справі № 916/3160/20(483/776/20) не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік доданих до скарги документів. 

Згідно з ч. 4 ст. 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» не додано документів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, які зазначені в додатках до касаційної скарги та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Водночас, колегія суддів зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» не позбавлено можливості повторно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст. ст. 119, 287-291 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 290, п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 у справі № 916/3160/20(483/776/20) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя                                                                                Ткаченко Н.Г.
Судді                                                                                                    Жуков С.В.
                                                                                                    Огороднік К.М.