УХВАЛА
19 січня 2022 року 
м. Київ
справа №990/14/22
адміністративне провадження № П/990/14/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стрелець Т.Г., 
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного кримінального Суду Хім`яка Юрія про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з  касаційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного кримінального Суду Хім`яка Юрія від 19 листопада 2021  року за вих. № 40096/0/172-21;
- прийняти нове рішення, яким передати справу № 646/7185/17 повністю або частково на новий розгляд тієї ж підсудності або для продовження розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі    у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Зі змісту поданої позивачем касаційної скарги вбачається, що у ній відсутні відомості щодо оскарження будь-яких судових рішень судів попередніх інстанцій, а позивач, фактично, звертається до Верховного Суду, як до суду першої інстанції.
При вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі, Суд дійшов висновку про передачу цієї позовної заяви за підсудністю з огляду на таке.
За приписами ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
При цьому, КАС України передбачає розподіл за правилами предметної, суб`єктної,    інстанційної та територіальної юрисдикції.
Згідно із ст. 24 КАС України, Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Разом з цим, в силу ч. 4 ст. 22 цього Кодексу Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Наведені норми свідчать, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи з чітко визначеним суб`єктним складом, наведеним у ст. 22 КАС України.
У спірному випадку ОСОБА_1 заявлено позов до Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного кримінального Суду Хім`яка Юрія, тобто до суб`єкта оскарження, який відсутній у визначеному статтею 22 Кодексу переліку.
Отже, звертаючись з даним позовом до Верховного Суду як суду першої інстанції, позивачем порушено визначені Кодексом адміністративного судочинства України правила інстанційної підсудності.
У той же час, за змістом ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
Згідно із ч.1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, системний аналіз наведених правових норм свідчить, що окружним адміністративним судам підсудні спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, як правило такі спори вирішуються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, але не виключно. Позивач має право звернутися до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул.   П. Орлика, 4-а.
Відтак, з огляду на те, що позивачем при зверненні з цим позовом до суду порушено правила інстанційної підсудності позовну заяву слід передати до Харківського окружного адміністративного суду, за адресою вказаною ОСОБА_1 в позовній заяві. 
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Верховний Суд зазначає, що питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України, в тому числі права особи встановленого законом на звернення з позовом, не вирішувалось, оскільки таке має вирішуватися компетентним на те судом.
Керуючись статтями 20, 22, 25, 29, 248, 256, 295 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного кримінального Суду Хім`яка Юрія про скасування рішення передати до Харківського окружного адміністративного суду.
Надіслати копію ухвали про передачу позовної заяви ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційну скаргу не було подано.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій 
 Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду