УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 155/98/19
провадження № 51-572впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018030000000533 (ЄУН справи 155/98/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі – КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 
в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_6 , цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Країна», потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України
(далі – КПК).
Подання мотивовано тим, що згідно із протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2022 року, відсутня можливість сформувати колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло. 
09 лютого 2022 року на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_9 в якому він просить проводити розгляд вищевказаного подання за відсутності обвинуваченого та захисників обвинуваченого.
Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Волинського апеляційного суду не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд 
до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
Відповідно до положень частини 3 зазначеної вище статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наявних у Суду матеріалів, до Волинського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_6 , цивільного відповідача
АТ «Страхова компанія «Країна», потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року.
Відповідно до протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від  28  січня 2022 року, вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року № 6 затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, до яких входять судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Під час автоматизованого розгляду справи головуючим - доповідачем обрано суддю ОСОБА_15 . Водночас судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 виключенні
з автоматизованого розподілу у зв`язку зі слуханням поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 161/754/19, провадження № 11-сс/802/118/19).
Отже, після автоматизованого розподілу судової справи повноважним для розгляду вказаного кримінального провадження є суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_14 .
На даний час фактична чисельність суддів Волинського апеляційного суду складає
14 суддів: судова палата з розгляду кримінальних справ – 5 суддів, судова палата
з розгляду цивільних справ – 9 суддів.
За приписами ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до пункту 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим Державною судовою адміністрацією України. Для кожного судді може бути визначена більше ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Згідно з вимогами пункту 2 розділу VII вищевказаного Положення, збори суддів вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної та касаційної інстанцій визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна в кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колеги). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, із числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії.
Також, пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Вказані положення надають зборам суддів організаційні інструменти для підвищення оперативності та якості відправлення правосуддя шляхом запровадження спеціалізації та формування судових палат з урахуванням наявності достатньої кількості суддів та інших доречних факторів, однак не можуть тлумачитися як право зборів суддів визначити спеціалізацію чи склад палат у спосіб, який призведе до неможливості розгляду судом певної категорії справ.
Аналогічні роз`яснення надала Рада суддів України в ході засідання 11 червня 2021 року, зокрема, в суді, в якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли її застосування неможливе, автоматизований розподіл судових справ повинен здійснюватися між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації і можуть бути залучені до розгляду будь-якого провадження, яке відповідає предмету відання загального суду.
З урахуванням викладеного, враховуючи принципєдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом), колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_6 , цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Країна», потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року, на розгляд іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Волинським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018030000000533 (ЄУН справи 155/98/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК, з одного суду апеляційної інстанції
до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                  ОСОБА_3