РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року
м. Рівне

Справа № 572/3234/20
Провадження № 22-ц/4815/338/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Ковальчук Н. М.,
суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

учасники справи: 
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Алексеєва Сергія Миколайовича на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року, ухвалену у складі судді Ведяніної Т. О., 

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексеєва С. М., про зупинення провадження у справі за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №572/2829/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СГ «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування. 

Вважаючи ухвалу суду незаконною, представник відповідачів та третьої особи - адвокат Алексеєв С. М., оскаржив ухвалу в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що заява про зупинення провадження у справі є необґрунтованою і безпідставною та фактично є зловживанням правом на належний швидкий судовий розгляд та способом затягування розгляду справи. Представник позивачів просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №572/2829/21, однак до заявленого клопотання не надано копії позовної заяви, ухвали суду про відкриття провадження у справі, до вирішення якої суд зупинив провадження у даній справі. На стадії підготовчого провадження позивачка не була позбавлена можливості залучитись до розгляду спору із страховою компанією. Вимоги позивачки ґрунтуються на матеріалах досудового розслідування. За наявною у відповідачів інформацією, станом на 11.11.2021 року у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_6 . Апелянт зазначає, що суд може прийняти рішення у даній справі, оскільки вважає, що вимоги позивача є безпідставними. З наведених підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали та обставини справи  на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на її користь 136 063 грн. 09 коп. матеріальної шкоди, 1 000 000 грн. моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.   
           
У провадженні Сарненського районного суду перебуває справа №572/2829/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СГ «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування. Предметом позову у справі № 572/2829/21 є  стягнення страхового відшкодування за тим же страховим випадком, що і у справі № 572/3234/20.
С
уд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що розгляд даної справи залежить від вирішення справи № 572/2829/21, оскільки з відповідачів буде підлягати стягненню різниця між страховим відшкодуванням та розміром заподіяної шкоди.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Не заслуговують на увагу аргументи апеляційної скарги про те, що до заявленого клопотання не надано копії позовної заяви, ухвали суду про відкриття провадження у справі, до вирішення якої суд зупинив провадження у даній справі.

Відповідно до інформації сайту «Судова влада України» на розгляді Сарненського районного суду перебуває цивільна справа №572/2829/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СГ «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування.

За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 - адвоката Алексеєва Сергія Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 березня 2022 року.

Головуючий                                                Ковальчук Н. М.

Судді:                                                        Хилевич С. В.                                        
                               Шимків С. С.