У Х В А Л А        
21 січня 2022 року
м. Київ
справа № 504/1904/18
провадження № 61-19093ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Курісовської (Петрівської) сільської ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення Петрівської сільської ради, про скасування права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
22 листопада2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
ОСОБА_1 , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області 
від 04 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 22 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: наданняналежних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).
Ухвала Верховного Судувід 03 грудня 2021 року отримана заявником 18 грудня 
2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У грудні 2021 року на виконання вимог ухвали  ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу та заяву про поновлення процесуального строку.
На підтвердження дати отримання вказаного судового рішення ОСОБА_1 надав копію сторінки з книги реєстрації рекомендованих відправлень і повідомлень, яка не є належним доказом на підтвердження факту отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду.
Отже, заявнику необхідно надати належні докази поважності пропуску строку касаційного оскарження (копія конверта, копія рекомендованого листа про вручення поштового відправлення, тощо).
Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду 
від 03 грудня 2021 строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                          В. М. Коротун