Ухвала
Іменем України 
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 362/6386/21
провадження № 51-285 ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду              від 29 грудня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив: 
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської оболасті від 13 грудня          2021 року відмовлено у задоволенні заяв представників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про залучення останніх до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілих. Також задоволено заяву ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 серпня 2021 року за №12021111140000493 щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі — КК), на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК). Цивільні позови представників ОСОБА_6 та ОСОБА_5   залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року повернуто особам, які їх подали.
 
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Зокрема, посилається на те, що ухвала про повернення апеляційної скарги постановлена з істотним порушенням  вимог кримінального процесуального закону та, посилаючись на вимоги статей 55 та 61 КПК, вважає, що права його доручителя порушені, а суд апеляційної інстанції неправомірно повернув їм апеляційну скаргу.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.  
        
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, зокрема, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
 
Як вбачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було поданона ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року з підстав оскарження судового рішення в частині непогодження з рішеннями суду попередньої інстанції щодо відмови визнати осіб потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
 
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 393 КПК, апеляційну скаргу  мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник – у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними у суді першої інстанції. Згідно із пунктом 2 частиною 3 статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
 
Виходячи з наведеного, суддя апеляційної інстанції, дослідивши матеріали провадження та перевіривши статус осіб у цьому кримінальному провадженні дійшов висновку, що у скаржників відсутні права подавати апеляційні скарги та повернув їх.
 
Така позиція суду узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року (справа 646/10505/16).
 
Крім того, з аналізу норми статті 395 КПК убачається, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів, а зі змісту статті 314 КПК убачається, що ухвали, постановлені під час підготовчого судового засідання, підлягають оскарженню лише з підстав зазначених у частині 4 цієї норми Закону. 
 
Таким чином, в цілому, Суд не вбачає підстав, які б вказували на порушення вимог Закону при постановленні ухвали апеляційного суду. 
 
Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
 
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд, -
 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
 
    Ухвала оскарженню не підлягає.
     
         Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                    ОСОБА_3