Ухвала
04 січня 2022 року
м. Київ
справа № 303/3224/20
провадження № 51- 3342 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою від 18 жовтня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Верховним Судом призначено на 17 лютого 2022 року об 11:30.
Зазначеною ухвалою також вирішено питання про етапування засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для доставки до приміщення Верховного Суду для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції, оскільки засуджені та їх захисники у касаційних скаргах просили забезпечити участь засуджених під час касаційного розгляду.
Водночас, до Верховному Суду надійшли клопотання засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які заперечують щодо їх доставки до суду касаційної інстанції та наполягають на проведенні судового засідання в режимі відеоконференції за їх участю, яке просять провести між Верховним Судом та Закарпатським апеляційним судом.
Положеннями ч. 1 ст. 430 КПК України передбачено, що у порядку підготовки до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує заявлені клопотання сторін кримінального провадження та вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 ,           ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час відбувають покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від                24 вересня 2020 року в ДУ «Закарпатська установа відбування покарань (№9)».
Як визначено положеннями ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Тобто, вимоги кримінального процесуального закону передбачають можливість проведення судового розгляду за участю осіб, які утримуються під вартою, в режимі відеоконференції саме з установи, де вони фактично перебувають, з метою виконання вимог частин ч. 4–6 ст. 336 КПК України.
При цьому етапування особи, яка утримується під вартою, до того чи іншого суду здійснюється вмотивованою ухвалою із зарахуванням такої особи за судом, який ініціював відповідне питання.
У зв`язку з чим суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про доставку засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Закарпатського апеляційного суду для організації їх участі у  судовому засіданні в режимі відеоконференції, та, відповідно, зарахувати їх за вказаним судом на час касаційного розгляду.
Разом з тим, з огляду на принципи доступу до правосуддя, гласності та відкритості судового провадження, з метою недопущення порушення права засуджених на захист та з метою забезпечення їх участі у касаційному розгляді кримінального провадження, вважаю за необхідне за власною ініціативою здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , між Верховним Судом та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».
Виходячи з наведеного, клопотання засуджених підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.
Відмовити засудженим  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за їх участю між Верховним Судом та Закарпатським апеляційним судом.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 17 лютого      2022 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».
На підставі ч. 6 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі                             ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засуджених  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ,     ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
 
ОСОБА_1