Ухвала
 
17 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 456/1088/21
провадження № 61-18914ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа – Самбірська квартирно-експлуатаційна частина району, про поновлення на обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1                  від 05 лютого 2021 року, оформлене протоколом за № 202, в частині зняття його як військовослужбовця запасу з обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов, а також виключення із списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житлових приміщень; зобов`язати житлову комісію Військової частини НОМЕР_1 поновити його як старшого прапорщика запасу на обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов, при Військовій частині НОМЕР_1 в загальній та першочерговій чергах за тими ж номерами у відповідних списках станом на 05 лютого 2021 року із збереженням часу перебування на обліку.
 
Стрийський міськрайонний суд Львівської області рішенням від 03 червня 2021 року позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 05 лютого 2021 року, оформлене протоколом за                  № 202, про зняття ОСОБА_1 з обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов у Військовій частині НОМЕР_1 , а також виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового отримання житлових приміщень у Військовій частині НОМЕР_1 . Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов, у Військовій частині НОМЕР_1 в загальній та першочерговій чергах за тими ж номерами у списку станом на 05 лютого 2021 року із збереженням часу перебування на такому обліку. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без задоволення, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 року – залишив без змін.
 
16 листопада 2021 року Військова частина НОМЕР_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду                     від 30 вересня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року поновлено Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме – заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306307781494 Військова частина НОМЕР_1 отримала вказану ухвалу 06 грудня 2021 року.
 
Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки Військова частина                    НОМЕР_1 не усунула.
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ,              від 19 грудня 1997 року).
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
У відведений судом строк та станом на 17 січня 2022 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев