Ухвала
14 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 678/423/20
провадження № 61-19916ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Хмельницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, визнання права власності та витребування майна на користь держави,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року в задоволенні позову заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, відмовлено.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволено частково, рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.
 
У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк, який може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, а також надання доказів на підтвердження сплати судового збору.
Роз'яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Копію зазначеної ухвали Верховного Суду заявник отримав 14 лютого 
2022 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 14 квітня 2022 року недоліки касаційної скарги заявник не усунув.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Хмельницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, визнання права власності, витребування майна на користь держави, вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Г. І. Усик