УХВАЛА

18 квітня 2022 року 
м. Київ

cправа №  916/1128/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Одеської області
у складі судді Лічмана Л. В.
від 30.08.2021 та
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мишкіна М. А., Аленін О. Ю., Лавриненко Л. В.
від 21.12.2021 

за позовом ОСОБА_2 
до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум"
про визнання недійсним договору, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, скасування реєстраційної дії та визначення розмірів статутного капіталу та часток учасників,
ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 916/1128/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, оскільки скаржниця не обґрунтувала належним чином виключні випадки касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

Ухвалою від 02.02.2022 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржниці строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:
-          зазначення норми (норм) права, яку (які) застосував суд першої та/або апеляційної інстанції, постанови/постанов (дата та номер справи, в якій її/їх ухвалено) Верховного Суду, в якій містяться висновки щодо застосування цієї (цих) норми (норм) права та які саме висновки, викладені в яких саме постановах (постанові), не врахував суд першої та/або апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних судових рішень; 
-          зазначення конкретної норми (норм) права, щодо застосування якої (яких) відсутній висновок Верховного Суду; 
-          уточнення учасника справи, від імені якого адвокат Селіванов Сергій Анатолійович підписав та подав касаційну скаргу.

Суд також зауважив, що за змістом пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України відкриття касаційного провадження через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

Крім того, скаржниці роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

15 лютого 2022 року на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржниця просить вважати вірним замість помилково зазначених виключних випадків касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - виключний випадок, передбачений пунктом 4 частини 2 статті 287, пунктом 3 частини 3 статті 310 цього Кодексу та зазначає, що підставами касаційного оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 916/1128/21 є порушення частини 8 статті 165, статті 13, частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про прийняття додаткових доказів, які мають значення для  правильного вирішення справи.

Також скаржниця просить вважати вірним замість помилкового зазначення в касаційній скарзі тексту "якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України" текст "якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи".

В заяві про усунення недоліків касаційної скарги також уточнено, що адвокат Селіванов Сергій Анатолійович підписав та подав касаційну скаргу як представник ОСОБА_1 .

З огляду на виконання скаржницею у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 02.02.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 916/1128/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку Суд вважає за необхідне зазначити наступне. 

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання/дії оскаржених судових рішень.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухвалених у справі судових рішень не є достатньою підставою для зупинення їх виконання/дії, оскільки правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 916/1128/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними. 

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Таким чином, Суд вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у справі № 916/1128/21 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1128/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні  на  14 червня 2022 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 червня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1128/21.

6. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 916/1128/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       Н. М. Губенко
Судді                                                                                                            О. М. Баранець
                                                                                                                    О. А. Кролевець До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-     максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-     за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-     за наявності потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

                                                              Касаційний господарський суд