СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року                                     м. Харків                        Справа № 905/1213/21  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В. , суддя  Терещенко О.І.
за участю секретаря судового засідання Пахомової І.В.
за участю: прокурора та уповноваженого представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий національний стандарт" (вх.№3614Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2021 (суддя П.В.Демідова, повний текст рішення складено 29.10.2021) у справі №905/1213/21
за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради, м.Слов`янськ Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий національний стандарт", м.Слов`янськ Донецької області,
про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати на користь власника за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у сумі 280490,05 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий національний стандарт” про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати на користь власника за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у сумі 280 490,05грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2021 у справі №905/1213/21 замінено позивача у справі 905/1213/21 у порядку процесуального правонаступництва, а саме: Слов`янську міську раду (код ЄДРПОУ 04052821) на Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44278614). 
Позовну заяву Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий національний стандарт” про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати на користь власника за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у сумі 280  490,05грн. задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий національний стандарт” на користь Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 280   490,05грн за користування земельною ділянкою площею 0,25га (кадастровий номер 1414100000:01:001:0608) в дохід місцевого бюджету.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий національний стандарт” на користь Донецької обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 4207,35грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Новий національний стандарт” з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2021 у справі №905/1213/21 повністю та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що місцевим судом порушено норми процесуального права, та вважає, що Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація не є правонаступником Слов`янської міської ради та суд безпідставно здійснив процесуальне правонаступництво. 
Вважає, що в матеріалах справи відсутні витяги з технічної документації про нормативно грошову оцінку спірної земельної ділянки. Зазначає, що копія листа Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м.Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у відповідь на запит начальника відділу раціонального використання земельних ресурсів №18-17/76 від 25.06.2019, на підставі якого здійснено розрахунок розміру недоотриманого доходу, є неналежним доказом.
26.11.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/1213/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №905/1213/21 апеляційну скаргу ТОВ “Новий національний стандарт” на рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2021 у справі №905/1213/21 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
ТОВ “Новий національний стандарт” подало пояснення (вх.№14081 від 06.12.2021) в якому зазначає, що копії апеляційної скарги були вручені особисто керівнику Слов`янської окружної прокуратури та до Слов`янської міської ради, про що на першому аркуші апеляційної скарги наявні штампи сторін про отримання ними апеляційної скарги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 справу №905/1213/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий національний стандарт” на рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2021 у справі №905/1213/21. Встановлено строк прокурору та позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача. Призначено справу до розгляду на 17.01.2022 о 12:00 годині. 
20.12.2021 від прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№14902), в якому він просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№41 від 04.01.2021), в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий національний стандарт”, Марченко Д.І. (вх.232 від 10.01.2022) надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 11.01.2022 задоволено заяву представника ТОВ “Новий національний стандарт” про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №905/1213/21 режимі відеоконференції. Ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
В судове засідання 17.01.2022 з`явився представник відповідача, якій підтримує свою апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Присутній в судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, наданим йому процесуальним правом не скористався та в судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю позивача.
Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні прокурора та уповноваженого представника відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 18.11.2011 внесено запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий національний стандарт” на нежитлову будівлю торгівельно-розважального і оздоровчого комплексу, загальною площею 2549,9 кв.м., за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, бульвар Пушкіна, будинок 9.
Рішенням Слов`янської міської ради №82-LIV-6 від 13.12.2013 “Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для відведення її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю “Новий національний стандарт” надано згоду на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для відведення її в оренду площею 0,2500 га (кадастровий номер 1414100000:01:001:0608) за адресою: м.Слов`янськ, бульвар Пушкіна, 9 для обслуговування нежитлової будівлі, торгівельно-розважального  і оздоровчого комплексу, із земель житлової та громадської забудови комунальної власності Слов`янської міської ради. Рекомендовано ТОВ “Новий національний стандарт” у місячний термін укласти договір на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом.
Рішенням Слов`янської міської ради №47-LXXXIV-7 від 24.06.2020 “Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю “Новий національний стандарт” затверджено технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування нежитлової будівлі, торгівельно-розважального і оздоровчого комплексу за адресою: м.Слов`янськ, бульвар Пушкіна, 9 (п.1); передано ТОВ “Новий національний стандарт” в оренду терміном на 5 (п`ять) років земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий номер 1414100000:01:001:0608) для обслуговування нежитлової будівлі, торгівельно-розважального і оздоровчого комплексу за адресою: м.Слов`янськ, бульвар Пушкіна, 9 із земель житлової та громадської забудови (03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) комунальної власності (п.2); Товариству з обмеженою відповідальністю “Новий національний стандарт” надано місячний строк для оформлення договору оренди землі у встановленому законом порядку (п.3.2).
Слов`янська місцева прокуратура, встановивши порушення земельного законодавства, листом №40-1165вих-21 від 24.02.2021 звернулась до Слов`янської міської ради, на підставі ч.3 ст.23 Закону України “Про прокуратуру”, в якому просила надати відомості щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1414100000:01:001:0608, яка розташована за адресою: бульвар Пушкіна, 9 м.Слов`янськ та відноситься до земель комунальної власності. 
На виконання запиту прокуратури, Радою направлено відповідні листи Головному управлінню ДПС у Донецькій області та міськрайонному управлінню у Слов`янському районі та м.Слов`янську Головного управління Дежргеокадастру у Донецькій області, з метою отримання витребуваної інформації. 
Листом №158/116-21 від 24.02.2021 Міськрайонне управління у Слов`янському районі та м.Слов`янську Головного управління Дежргеокадастру у Донецькій області повідомило раду, що вартість земельної ділянки за адресою: м.Слов`янськ, бульвар Пушкіна, 9, площею 0,2500га, цільове призначення “ 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі” кадастровий номер 1414100000:01:001:0608 становить: станом на 2020 та 2021 рік - 5 099  822,35грн (землі житлової та громадської забудови).
Головне управління ДПС у Донецькій області в листі №4603/5/05-99-24-14-16 від 09.03.2021 зазначило, що ТОВ “Новий національний стандарт” звітує за земельну ділянку площею 0,25га, кадастровий номер земельної ділянки відсутній, сума нарахованого земельного податку за 2018-2021 роки складає по 50 998,32грн за кожен рік. 
У відповідь на лист Слов`янської місцевої прокуратури №40-1165вих-21 від 24.02.2021 Слов`янська міська рада повідомила, що на теперішній час договір оренди земельної ділянки ТОВ “Новий національний стандарт” не укладено, а також повідомлено, що 24.03.2021 спеціалістами Слов`янської міської ради проведено обстеження спірної земельної ділянки, за результатами якого складено акт (лист №01-01-07/742 від 25.03.2021). Згідно з вказаним актом на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м.Слов`янськ, бульвар Пушкіна, 9, знаходиться нежитлова будівля, яка огороджена кованим парканом з воротами, господарська діяльність ведеться, територія навколо чиста та доглянута, в будівлі функціонує розважальний комплекс.   
Враховуючи недоотримання доходу Радою внаслідок безпідставного збереження коштів ТОВ “Новий національний стандарт” за користування землею із кадастровим номером 1414100000:01:001:0608 02.04.2021 від Слов`янської окружної прокуратури на адресу Слов`янської міської ради надійшло повідомлення про представництво інтересів держави (в порядку ст.23 Закону України “Про прокуратуру”), в якому прокуратура просила надати інформацію щодо вжитих заходів для захисту інтересів держави, з підтверджуючими документами.
Слов`янська міська рада звернулась до ТОВ “Новий національний стандарт” з листом №01-01-12/515 від 08.04.2021, в якому повідомила, що розмір недоотриманого власником доходу землі у вигляді орендної плати (безпідставно збережених коштів) за період з 01.04.2018 по 31.03.2021 складає 305  989,10грн та рекомендувала в найкоротший термін, вирішити питання щодо сплати нарахованих коштів, а також укласти   договір оренди землі у відповідності до рішення ради від 24.05.2020 №47-LXXXIV-7.
Відповіді на вказаний лист позивачем не отримано.
Головне управління ДПС у Донецькій області листом №7957/5/05-99-04-10-12 від 20.04.2021 на запит Слов`янської міської ради повідомило, що станом на 15.04.2021 ТОВ “Новий національний стандарт” сплачено земельного податку в сумі 12 749,58грн, в тому числі: за грудень 2020 року – 4249,86грн, за січень 2021 року – 4249,86грн, за лютий 2021 року – 4249,86грн.  
23.04.2021 Слов`янською міською радою проведено повторне обстеження спірної  земельної ділянки, за результатами якої складено акт, який за змістом відповідає попередньому, план-схеми та фототаблиці.
Листом №01-01-07/1276 від 30.04.2021 Слов`янська міська рада повідомила Керівника Слов`янської окружної прокуратури, що не зверталась до суду з позовом про стягнення недоотриманого доходу з відповідача та цілком підтримує необхідність захисту інтересів держави та територіальної громади.
Невжиття Слов`янською міською радою протягом розумного строку заходів, спрямованих на захист інтересів держави, що призвело до ненадходження вчасно та в повному обсязі платежів за використання землі, яка перебуває у комунальній власності, стало підставою для звернення Керівника Слов`янської окружної прокуратури з позовною заявою до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції визнав їх обґрунтованими та доведеними, судом зазначено, що розрахунок щодо розміру орендної плати є арифметично вірним з урахуванням строків позовної давності та часткової оплати з боку відповідача.
Разом з тим, судом зазначено, що відповідач, як власник нежитлової будівлі торгівельно-розважального і оздоровчого комплексу, яка знаходиться на спірній земельній ділянці, усвідомлюючи відсутність будь-яких прав на неї, користувався останньою за відсутності правовстановлюючих документів з 18.11.2011, тобто майже 10 років не сплачуючи при цьому орендну плату, вказана обставина, згідно пояснень, які містяться в матеріалах справи ним не оспорюється, будь-яких контророзрахунків та доказів в підтвердження неправомірності нарахування та стягнення орендної плати за таке користування суду не надано.
Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке. 
Відповідно до ст.206 Земельного кодексу України (далі – ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підп.14.1.147п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).
З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка (кадастровий номер 1414100000:01:001:0608), площею 0,2500га, за адресою: м.Слов`янськ, бульвар Пушкіна, 9, на якій розташована нежитлова будівля відповідача, є земельною ділянкою комунальної форми власності.
Згідно з ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.
Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).
Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).
Як вбачається з наданих документів, на підставі рішення Слов`янської міської ради від 24.06.2020 №47-LXXXIV-7 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі, із земель житлової та громадської забудови комунальної власності, надано місячний строк для оформлення договору оренди землі у встановленому законом порядку.
Відповідно до листа ТОВ “Новий національний стандарт” №1/26 від 26.08.2021 направленого на адресу Слов`янської міської ради та Слов`янської окружної прокуратури 01.06.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі №10-21. 
З огляду на зазначене, відповідач в період з 18.11.2011 по 31.05.2021, всупереч положенням законодавства, користувався земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, при цьому сплачуючи, як вбачається, з даних Головного управління ДПС у Донецькій області, земельний податок.
Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України у вказаній редакції).
З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".
Земельний податок справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, що узгоджується з приписами ст.14 Податкового кодексу України. 
Відповідач є власником нежитлової будівлі, яка знаходиться на спірній земельній ділянці, проте не є власником вказаної земельної ділянки так як вона віднесена до комунальної форми власності, та, за відсутності врегульованих законом відносин щодо володіння та користування земельною ділянкою без встановлення строку, не є постійним користувачем, у зв`язку з чим, беручи до уваги положення ст.120 ЗК України, може бути користувачем земельної ділянки тільки  на умовах оренди.
Враховуючи встановлені судом обставини, внаслідок використання відповідачем вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада в особі Слов`янської міської ради була позбавлена можливості отримати дохід у визначеному законом розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси територіальної громади, інтереси якої представляє  позивач.
Вказана правова позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.
За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.
До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
Аналогічну правову позицію наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 15.01.2019 у справі №920/1161/17, від 15.01.2019 у справі №916/2860/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 29.01.2019 у справі №3922/3780/17, від 01.02.2019 у справі №916/678/18, від 04.02.2019 у справі №922/3409/17, від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 06.02.2019 у справі №922/587/18, від 13.02.2019 у справі №922/392/18, від 14.02.2019 у справі №922/1019/18, від 19.02.2019 у справі №908/220/18, від 12.03.2019 у справі №916/2948/17, від 09.04.2019 у справі №922/652/18, від 12.04.2019 у справі №922/981/18, від 21.05.2019 у справі №924/552/18, від 11.06.2019 у справі №922/551/18, від 04.06.2019 у справі №;914/1925/18, від 07.06.2019 у справі №924/638/18, від 12.06.2019 у справі №922/902/18, від 09.07.2019 у справі №922/535/18, від 08.07.2019 у справі №922/530/18, від 16.07.2019 у справі №922/1046/18, від 16.07.2019 у справі №914/484/18, від 30.07.2019 у справі №908/484/18, 06.08.2019 у справі №922/3560/18, від 12.08.2019 у справі 3922/2927/18, від 07.08.2019 у справі №922/818/18, від 27.08.2019 у справі №922/2762/18, від 29.08.2019 у справі №922/3443/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справах №922/207/15 і № 922/5468/14.
Згідно з частинами 1-3 статті 1212 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Ці положення  застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Вони також  застосовуються  до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
З системного аналізу норм статей 1212-1214 ЦК України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондиційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач набув право користування земельною ділянкою комунальної форми власності, у зв`язку з набуттям права власності на нежитлову будівлю, торгівельно-розважального і оздоровчого комплексу за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, бульвар Пушкіна, будинок 9, яке належним чином було зареєстроване за відповідачем у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, при цьому договірні відносини з дати реєстрації права власності на нерухомість, а саме з 18.11.2011 по 31.05.2021 між Слов`янською міською радою та ТОВ “Новий національний стандарт” щодо користування об`єктом комунальної власності (земельною ділянкою)  були відсутні.
Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонам за своєю природою є бездоговірними та безделіктними, у зв`язку з чим наявні правові підстави для застосування норм ст.ст.1212-1214 ЦК України.
Факт несплати відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію “виправдане очікування”, що є загальновизнаною, у тому числі у практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно розрахунку позивача, долученого до матеріалів справи, орендна плата нарахована за період з 01.04.2018 по 31.03.2021, з урахуванням здійснених відповідачем платежів складає 297 489,45грн. (за 2018 рік – 76 497,30грн, за 2019 рік – 101996,35грн, за 2020 – 89 246,84грн, за 2021 рік – 29 748,96грн).
В підтвердження здійсненого розрахунку до матеріалів позовної заяви долучені листи Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки та витяг із технічної документації станом на 17.05.2021, в яких визначено вартість земельної ділянки за адресою: м.Слов`янськ, бульвар Пушкіна, будинок 9, станом на 2018, 2019, 2020, 2021, яка становить 5099822,35 грн.
Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України.
Вказане узгоджується також з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17).
Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України “Про оцінку земель” дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
З наведених норм законодавства не вбачається можливості визначення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки в інший спосіб, ніж шляхом оформлення витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Отже розрахунки орендної плати повинні робитися на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель для розрахунку розміру орендної плати.
Така позиція суду узгоджується із позицією Верховного суду, викладеної у постановах від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 08.08.2019 у справі №922/1276/18, від 01.10.2019 у справі № 922/2082/18, від 06.11.2019 у справі № 922/3607/18).
В матеріалах справи міститься копія витягу Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м.Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 17.05.2021, на підставі інформації з якого була  розрахована  орендна плата, яка повинна сплачуватися за користування  земельною ділянкою. 
Позивач разом з позовом надав копію листа Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м.Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у відповідь на запит начальника відділу раціонального використання земельних ресурсів №18-17/76 від 25.06.2019 вартість земельної за адресою м.Слов`янськ, бульвар Пушкіна, 9, площею 0,2500га для обслуговування торгівельно-розважального і оздоровчого комплексу (кадастровий номер 1414100000:01:001:0608) становить станом на 2016 рік – 4   811   162,33грн, станом на 2017, 2018, 2019 рік – 5 099   822,35грн (землі комерційного використання).
Відповідач як в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі заперечує проти прийняття вказаного документу в якості доказу та зазначав, що за відсутності витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2018, 2019, 2020 рік розрахунок позивача є необґрунтованим та безпідставним.
Апелянт зазначає, що лист з інформацією про нормативно-грошову оцінку спірної земельної ділянки за попередні роки не є витягом з технічної документації, а також складний з порушенням діючого законодавства щодо діловодства, а саме не має дати складання та вихідного номеру.
За таких обставин, відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Проте, як правомірно вказав суд першої інстанції, заперечуючи проти достовірності розрахунку, зробленого позивачем, відповідач не надав суду доказів, які б спростовували позицію позивача щодо розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.   
Судами встановлено, що відповідач в ході підготовчого провадження фактично визнавав обставини, у тому числі щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що підтверджується листом від 06.09.2021 року, а також позицією директора, яка висловлювалась в ході підготовчих засідань. 
Таким чином, заперечення апелянта щодо зазначеного листа, за відсутності будь-яких сумнівів щодо його змісту під час підготовчого провадження, та в умовах наявності витягу з технічної документації, сформованим 17.05.2021 року, не приймаються судами до уваги. Крім того, відсутність вихідного номеру та дати документу, на які посилається останній, беручи до уваги наявність підпису та печатки управління, ніяким чином не свідчить про те, що інформація про нормативно-грошову оцінку є недостовірною в розумінні ст.78 ГПК України. 
В межах такої процесуальної позиції відповідача, суд погоджається та приймає до уваги позицію Верховного суду, викладену у постанові від 29.05.2020 по справі 922/2843/19, обставини за якою були подібними  обставинам, які досліджені в межах цієї справи. 
Так, з огляду на вимоги статей 20, 23 Закону України "Про оцінку земель" і статей 77, 79, 86 ГПК України, Верховний суд зауважив, що  господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому відповідач у будь-якому випадку не позбавлений права здійснити і подати до суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).
Верховний суд в межах зазначеної справи погодився з тим, що здійсненний позивачем розрахунок  розміру позовних вимог , враховуючи положення статті 791 ЗК України та статей 20, 23 Закону України "Про оцінку земель", на основі належного і допустимого доказу - витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.05.2019 № 909/0/45-19, є правомірним для визначення  правильності суми безпідставно збережених відповідачем коштів за періоди, що передували створенню витягу (з 01.08.2016 по 31.07.2019 року). При цьому колегія суддів врахувала, як відсутність подання відповідачем до судів попередніх інстанцій будь-якого контррозрахунку розміру безпідставно збережених грошових коштів позивача, так і наявність у матеріалах справи виготовленого Відділом у м. Харкові на замовлення Товариства витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2019 № 443/176-19, з якого вбачається, що станом на 07.02.2019 нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 2545185 грн, тобто є однаковою із визначеною у витязі про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.05.2019 № 909/0/45-19, наданому позивачем.
Відповідно до ст.20 Закону України “Про оцінку земель” (в редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Розробники технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звітів про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок зобов`язані безоплатно передавати копії матеріалів у Державний фонд документації із землеустрою. Користування матеріалами Державного фонду документації із землеустрою здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що нормативно грошова оцінка окремої земельної ділянки в обов`язковому порядку фіксується у відповідному витязі, при цьому вказана норма не містить, як і чинне земельне законодавство, обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду.
Таким чином, враховуючи відсутність законодавчо визначеної необхідності обов`язкового надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду та беручи до уваги, що відповідний витяг формується в режимі реального часу без можливості формування на дату яка вже минула, заперечення відповідача є безпідставними.
Згідно розрахунку розміру недоотриманого власником землі доходу у вигляді орендної плати (безпідставно збережених коштів) сума заборгованості за період з 01.04.2018 по 31.03.2021, яка підлягає стягненню складає 297489,45грн., з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, як складає 5099822,35грн, розміру орендної плати – 3% та сплаченого відповідачем земельного податку.  
Відповідно до ст.288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.
Статтею 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України (п.35 ч.1) 
Рішенням Слов`янської міської ради №6-LXXVIII-6 від 27.05.2015 “Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки на території Слов`янської міської ради у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок” затверджено  розмір орендної плати за землі житлової та громадської забудови 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Рішеннями Слов`янської міської ради №4-XXVII-7 від 07.07.2017, №14-XLVIII-7 від 27.06.2018, №7-LXV-7 від 29.05.2019, №17-LXXXIV-7 від 24.06.2020 продовжено дію рішення №6-LXXVIII-6 від 27.05.2015 та визначено здійснювати на його підставі нарахування орендної плати за користування земельними ділянками у м.Слов`янську.
Таким чином, розмір орендної плати, який підлягає сплаті за користування спірною земельною ділянкою, відповідно до рішень Слов`янської міської ради, складає 3%.
Перевіривши розрахунок позивача щодо розміру орендної плати, яка підлягає стягненню з відповідача судами встановлено, що він є арифметично вірним та, з урахуванням строків позовної давності, зазначених прокурором, та часткової оплати з боку відповідача, складає 280 490,05грн.
Відповідач, як власник нежитлової будівлі торгівельно-розважального і оздоровчого комплексу, яка знаходиться на спірній земельній ділянці, усвідомлюючи відсутність будь-яких прав на неї, користувався останньою за відсутності правовстановлюючих документів з 18.11.2011, тобто майже 10 років не сплачуючи при цьому орендну плату, вказана обставина, згідно пояснень, які містяться в матеріалах справи ним не оспорюється, будь-яких контророзрахунків та доказів в підтвердження неправомірності нарахування та стягнення орендної плати за таке користування суду не надано. 
За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради (Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий національний стандарт” про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати на користь власника за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у сумі 280  490,05грн підлягають задоволенню.
Доводи апелянта щодо відсутності підстав для здійснення правонаступництва колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 78 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради можуть бути достроково припинені у випадках: передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану". Повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради за наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, достроково припиняються з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації. Військово-цивільні адміністрації – це тимчасові державні органи у селах, селищах, містах, районах та областях, що діють у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі проведення антитерористичної операції) або у складі Об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії актам збройної агресії, диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ч.1 ст.3 вказаного Закону, військово-цивільні адміністрації утворюються у разі потреби за рішенням Президента України. У разі утворення військово-цивільної адміністрації населених пунктів повноваження відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів припиняються з дня призначення керівника такої військово-цивільної адміністрації. Повноваження виконавчих органів зазначених рад, апаратів цих рад та їх виконавчих комітетів, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у таких органах та апаратах, припиняються з дня, наступного за днем прийняття рішення зазначеним керівником військово-цивільної адміністрації населених пунктів про можливість цієї військово-цивільної адміністрації здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. 
Повноваження військово-цивільних адміністрацій населених пунктів починаються з дня внесення запису про їх державну реєстрацію як юридичних осіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і припиняються у день відкриття першої сесії новообраної ради (ч.11 ст.3 Закону).
Указом Президента України “Про утворення військово-цивільної адміністрації” 210/2021 від 26.05.2021 утворено Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області.
05.08.2020 відомості про державну реєстрацію Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису: 1003831020000006081.
Отже, повноваження Слов`янської міської ради було припинено у зв`язку з утворенням Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області.
Організацію, повноваження і порядок діяльності військово-цивільних адміністрацій, визначено Законом України “Про військово-цивільні адміністрації”.
Згідно з п.п.5, 12, 27 ст.4 Закону України “Про військово-цивільні адміністрації” військово-цивільні адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження, зокрема, із: складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; забезпечення виконання відповідного бюджету; здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Керівник військово-цивільної адміністрації є розпорядником бюджетних коштів (п.4 ч.3 ст.6 Закону України “Про військово-цивільні адміністрації”).
30.09.2021 року розпорядженням №49 керівника Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області визначено, що Слов`янська міська  військово—цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області спроможна здійснювати повноваження віднесені законом до відання виконавчих органів Слов`янської міської ради.
З системного аналізу зазначених норм вбачається, що саме на військово-цивільну адміністрацію населеного пункту, з дати внесення відповідного запису про її державну реєстрацію, покладено обов`язки щодо забезпечення надходження вчасно та/або в повному обсязі платежів до місцевого бюджету в тому числі за використання землі, яка перебуває у комунальній власності.
Відповідно до п.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про військово-цивільні адміністрації” юридична особа - новоутворена військово-цивільна адміністрація є юридичною особою, що тимчасово здійснює повноваження правонаступника прав та обов`язків юридичних осіб: рад, що припиняються, - з дня внесення запису про державну реєстрацію такої новоутвореної військово-цивільної адміністрації як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; виконавчих комітетів рад, що припиняються, та/або військово-цивільних адміністрацій, що припиняються, - з дня, наступного за днем прийняття керівником новоутвореної військово-цивільної адміністрації рішення про її можливість здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
У випадку заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч.1ст.52 ГПК України).
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що запис про державну реєстрацію Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області внесено 05.08.2021. Таким чином, повноваження Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області починаються з 05.08.2021, а повноваження Слов`янської міської ради припиняються та відповідно Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області, є розпорядником бюджетних коштів територіальної громади, на яку покладено виконання повноважень правонаступника - Слов`янської міської ради.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на час прийняття рішення належним позивачем у справі у порядку процесуального правонаступництва є Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44278614), у зв`язку з чим залучає її до участі у справі як позивача. Суд, при цьому враховує обізнаність правонаступника із справою (лист  № 01.01-14/185 від 13.10.2021)  та  вимоги ч. 2 ст. 52 Кодексу про те, що всі дії, вчинені  в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.  
Зважаючи на положення Закону України "Про військово-цивільні адміністрації", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Указу Президента України №210/2021 від 26.05.2021 має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції) від Слов`янської міської ради до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області.
Твердження і доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують обґрунтованих висновків місцевого господарського суду.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної  інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі “Проніна проти України” (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.
Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені відповідачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий національний стандарт" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2021 у справі №905/1213/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.01.2022.

Головуючий суддя                                                                    П.В. Тихий

Суддя                                                                                           Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                           О.І. Терещенко