Ухвала
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 227/4268/19
провадження № 61-20247ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа - служба у справах дітей Харцизької міської ради Донецької області, служба у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з 
позовом доОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа - служба у справах дітей Харцизької міської ради Донецької області, служба у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 27 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено.
Визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 
від 27 квітня 2021 року залишено без змін, відновивши його дію.
У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
представник   ОСОБА_1 - ОСОБА_3  подав касаційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 
2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 листопада 
2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення у частині визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим будинком, та відмовити у задоволенні позову у цій частині.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 206/4028/18, від 04 липня 2018 року у справі 
№ 711/4431/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 466/7546/16-ц, 
від 27 червня 2019 року у справі № 337/1760/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 368/750/16-ц, від 25 серпня 2020 року у справі № 206/3425/18 
(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 
2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 листопада 
2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 
частини другої статті 389 ЦПК України.
У прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить зупинити виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Враховуючи те, що судове рішення стосується визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а також приймаючи до уваги інтереси неповнолітньої особи, складності повороту виконання судового рішення і необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін у касаційному провадженні, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа - служба у справах дітей Харцизької міської ради Донецької області, служба у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 
2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 листопада 
2021 року.
Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 227/4268/19).
Зупинити виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 12 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович