Ухвала
 
08 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 636/3814/20
провадження № 61-1155ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту родинних відносин, заінтересована особа - Харківська міська рада,
 
ВСТАНОВИВ:
 
17 січня 2022 року Харківська міська рада звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чугуївського міського суду Харківської області                    від 19 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у вказаній справі.
 
У касаційній скарзі заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримав                            20 грудня 2021 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме, копію конверту апеляційного суду, копію супровідного листа апеляційного суду. 
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема, отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 20 грудня 2021 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389                 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у                   подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки                   щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у                      постановах Верховного Суду  від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц,               від 04 листопада 2019 року у справі № 318/1221/18, від 13 листопада 2019 року у справі № 331/1307/17, від 18 лютого 2020 року у справі № 692/864/19, від 19 березня 2020 року у справі № 639/489/18. 
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту родинних відносин, заінтересована особа - Харківська міська рада.
 
Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 636/3814/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     С. О. Погрібний