Номер провадження: 33/813/1618/21
Номер справи місцевого суду: 523/18952/21 
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К. 
Доповідач Копіца О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА

02.12.2021 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2021 про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.
Зобов`язано ОСОБА_1 здати посвідчення водія на його ім`я в Управління патрульної поліції в Одеській області.
У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення вказаного вище посвідчення водія Управлінням патрульної поліції в Одеській області.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження,  ОСОБА_1 зазначив, що при розгляді справи в суді 1-ої інстанції він не був присутнім.
Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.
Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи видно, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі  ОСОБА_1 та матеріали справи не містять дані про отримання ним постанови суду.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що  ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.
Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд 

постановив:

Клопотання  ОСОБА_1  задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2021 про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 15 хв. 06 січня 2022 у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Суддя Одеського апеляційного суду                                 О.В. Копіца