УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 520/18001/2020
адміністративне провадження № К/990/4232/22 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., 
перевірив касаційну скаргу Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року  
у справі №520/18001/2020 
за позовом  Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області
до  Північно-східного офісу Держаудитслужби
третя особа - Комунальне підприємство "Комбінат харчування" Куп`янської міської ради Харківської області
про  визнання протиправною та скасування вимоги,
УСТАНОВИВ:
31 січня 2022 року Відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області звернувся з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року  у справі №520/18001/2020.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до частини першої  статті 55 КАС України  сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою  статті 55 КАС України  встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою  статті 57 КАС України  представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою  статті 59 КАС України  визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя  статті 59 КАС України).
Пунктом першим частини п`ятої  статті 332 КАС України  встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області підписано представником Хітріною Катериною Володимирівною, яка на підтвердження своїх повноважень не надає жодних документів.
Суд наголошує, що приписи частини третьої  статті 55 КАС України  передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень        особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб`єкта владних повноважень.
Суд звертає увагу заявника, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що Хітріна Катерина Володимирівна має повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи. Проте, відомості про повноваження щодо самопредставництва суб`єкта владних повноважень та діяти виключно в судах України без окремого доручення керівника відсутні.
Враховуючи, що документи, які підтверджують, що Хітріна Катерина Володимирівна уповноважена підписувати касаційну скаргу чи є особою, яка діє відповідно до Закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі яких він здійснює самопредставництво Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області у цій справі відсутні, відповідно до пункту 1 частини п`ятої  статті 332 КАС України  касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Керуючись статтею  248, пунктом 1 частини п`ятої статті  332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року  у справі №520/18001/2020 за позовом  Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області до  Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Комунальне підприємство "Комбінат харчування" Куп`янської міської ради Харківської області про  визнання протиправною та скасування вимоги - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	О.В. Калашнікова