Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року                                                          м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року, -
В С Т А Н О В И ЛА:
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф в розмірі 17 000 грн.
З постанови слідує, що 03 листопада 2021 року о 07 год. 35 хв. по вул. Челюскінців 15 в м. Сарни Рівненської області - періоду встановлення «червоного» рівня епідемічної небезпеки, ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, перебуваючи на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус чи посвідчення про взяття на облік бездомної особи, (п.п. 2 п. 2-2, п.3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. 
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності його вини, щиро розкаюється у вчиненому. Зазначає, що 03 листопада 2021 року о 07 год. 35 хв. знаходився поблизу свого помешкання, не маючи при собі документів, однак, від його дій не настало тяжких наслідків для суспільства та держави. Наголошує, що фінансово не здатен сплатити такий штраф, оскільки не має стабільного доходу, заробляє періодичними заробітками, крім того, має на утриманні матір пенсійного віку. Просить постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 23 листопада 2021 року, винесеної у його відсутність, копію якої отримано 30.11.2021 року (а.с. 25). Розгляд апеляційної скарги просить здійснювати за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню з таких підстав.
Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно - правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно - правових актів, що наповнює норму ст. 44 - 3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної кваліфікації зазначеного діяння.
Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України, в тому числі, і Рівненської області, встановлено карантин, з одночасним продовженням на всій території України дії карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 та від 20.05.2020 року №392.
Згідно підпункту 2 пункту 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється, зокрема, перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу, порушення правил самоізоляції, обсервації, тощо. 
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення при встановлених судом обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №658520 від 03 листопада 2021 року (а.с.2); відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував без документів.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При розгляді апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , де був зупинений працівниками поліції неподалік від свого будинку, має матір пенсійного віку, не працює, згідно доказів, долучених до апеляційної скарги, будь -якої компенсації чи допомоги від держави не отримує, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, адміністративне правопорушення, яке вчинив, не завдало ніякої шкоди суспільним інтересам чи громадянам, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , який зобов`язується неухильно дотримуватися карантинних правил, від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України з оголошенням йому усного зауваження.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 22, 294 КУпАП, - 
                               П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2021 рокувідносно  ОСОБА_1 - скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
       
Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська