Ухвала
 
17 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 185/629/18
провадження № 61-19452ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Конкурент»  на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Конкурент» до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , треті особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Сетам», Державна фіскальна служба, про визнання недійсними торгів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ «Конкурент» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року у справі за позовом                 ФГ «Конкурент» до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , треті особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Сетам», Державна фіскальна служба, про визнання недійсними торгів.
У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                              ФГ «Конкурент»,  в якій заявник просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року касаційну скаргу                 ФГ «Конкурент»,  залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У січні 2022 року заявником усунуто недоліки.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Конкурент» до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , треті особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Сетам», Державна фіскальна служба, про визнання недійсними торгів, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Конкурент»  на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Витребувати з  Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу   (№ 185/629/18).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк