Ухвала
 
21 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 513/879/19
провадження № 61-9714св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
позивач (відповідач) - Селянське (фермерське) господарство «Рассвет»,
відповідач (позивач) -  ОСОБА_1 , 
третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року у складі судді Бучацької А. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, позов СФГ «Рассвет» задоволено. 
 
Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди СФГ «Рассвет» у користуванні земельною ділянкою площею 9,94 га, кадастровий номер 5124583200:001:1196, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області. 
 
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що договір оренди від 05 січня 2011 року в силу визначених його сторонами умов та зазначених норм права набув чинності з моменту державної реєстрації права оренди відповідача - 31 березня 2014 року, а отже, строк його дії (7 років) закінчується 31 березня 2021 року. Оскільки ОСОБА_1 не виконав умови договору та вимоги закону та до закінчення строку дії договору оренди, починаючи з липня 2019 року приступив до самостійного використання спірної земельної ділянки, тому вимоги СФГ «Надежда» щодо зобов`язання ОСОБА_1 як власника земельної ділянки не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою, ґрунтуються на законі, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, а вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом не підлягають задоволенню.
 
У червні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову СФГ «Рассвет» та задоволення позову ОСОБА_1 .
 
Касаційна скарга тим, що судами не повно було з`ясовано всі обставини відповідно до виниклих правовідносин, невірно застосовано норми матеріального права, які регулюють момент вчинення правочину та момент його державної реєстрації, посилання апеляційного суду на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 є помилковими, а також касаційна скарга містить посилання висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 у справі № 145/2047/16 та від 23 червня 2020 у справі № 696/1693/15-ц.
 
У серпні 2021 року СФГ «Рассвет» подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просив оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Зазначав, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Рассвет» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Рассвет», третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
                                                                                                                        В. М. Коротун
                                                                                                                        М. Є. Червинська