УХВАЛА

23 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/987/16 (922/1050/21) 

Справа № 922/987/16 (922/1050/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В.Г., - головуючого (судді-доповідача) Банаська О.О., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Багнюка І.І.

учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра", адвокат Білоцерковець Н.В.
відповідач (скаржник) - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", адвокат Авраміч В.О.
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", не з`явився,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бінус Олена Олексіївна, не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за вх. №  8854/2021
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021
у складі колегії суддів: Істоміна О.А. (головуюча), Пелипенко Н.М., Радіонова О.О. 
та на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021
у складі судді Усатий В.О.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бінус Олени Олексіївни
про визнання недійсними договорів 
в межах справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"
В С Т А Н О В И В:
02.09.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт) Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (далі АТ "Державний експортно-імпортний банк України") надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі № 922/987/16 (922/1050/21).
10.09.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
29.11.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі №  922/987/16 (922/1050/21) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відбудеться  23 грудня 2021 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
15.12.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".
16.12.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли додаткові пояснення до відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".
23.12.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли додаткові пояснення та клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, яке мотивоване недостатністю часу для формування правової позиції з урахуванням поданого відзиву на касаційну скаргу.
У судове засідання 23.12.2021 з`явилися представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" адвокат Білоцерковець Н.В. та представник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвокат Авраміч В.О.  Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкладення розгляду касаційної скарги, з огляду на початок розгляду справи в касаційному порядку і неможливістю вирішення долі касаційної скарги у цьому судовому засіданні, суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні.
Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
З урахуванням викладеного та особливостей конкретних обставин даної справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі № 922/987/16 (922/1050/21) до  27 січня 2022 року до  10:45 у приміщенні Касаційногогосподарського суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. 
2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
3. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                                В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
                                                                                                    В. Погребняк