РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року
м. Рівне

Справа № 679/674/21
Провадження № 22-ц/4815/110/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів: 
головуючого Боймиструка С.В, 
суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С., 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 22 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання рішення суду - повернуто заявнику.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду,  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду у порядку письмового та спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2021 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання рішення суду передана за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області.
30 червня 2021 року заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а для усунення зазначених в ухвалі недоліків, згідно з ст.185 ЦПК України заявнику був наданий десятиденний термін з дня вручення йому даної ухвали.
12 липня 2021 року ухвалу суду від 30 червня 2021 року отримано заявником, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
19 липня 2021 року від позивача надійшли заперечення на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 30 червня 2021 року.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.
Відповідно до частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів,що підтверджують вказані обставини;  відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок регулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, остання вважається неподаною і повертається позивачеві.
Місцевий суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, зокрема: позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог та посилання на докази невиконання відповідачем рішення суду, а саме позовна заява не містить викладу обставин за яких обставин відбулося невиконання рішення, за який період та коли відбулося невиконання рішення суду, в яких діях воно полягало.
Також позовна заява не містить посилання на докази, якими підтверджуються дані обставини на які посилається позивач, зокрема, що свідчать про ухилення відповідача від виконання рішення суду (актів держаного виконавця, органу опіки, звернення з цього приводу до правоохоронних органів, тощо).
Позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог щодо заподіяння позивачу моральної шкоди, викладу обставин в чому полягала моральна шкода, якими діями чи бездіяльністю вона заподіяна і чим підтверджується визначений позивачем розмір моральної шкоди.
Подана до суду позовна заява викладена в довільній формі та містить твердження про невиконання дружиною рішення суду шляхом вчинення перешкод у спілкуванні з дитиною. Однак звичайна констатація певного факту в узагальненій формі не може вважатися належним обґрунтуванням позовних вимог. Саме по собі зазначення правових норм, що регулюють суспільні відносини, які на думку позивача склались між ним та відповідачем з урахуванням абстрактного викладу підстави позову не є достатньою умовою для прийняття позовної заяви до розгляду. 
Як вірно зазначив місцевий суд, в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Подані позивачем заперечення на ухвалу про залишення позовної заяви без руху не були спрямовані на виконання її вимог. Відтак залишається не спростованою та обставина, що дійсно залишилися невиконаними вимоги ухвали суду першої інстанції, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.
Слід враховувати й те, що повернення заяви не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга може бути задоволена апеляційним судом у разі, якщо вона містить посилання на те, в чому полягає неправильність оскаржуваного рішення та містить визначені чинним процесуальним законом підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі апелянт формально виражає незгоду з ухвалою, однак при цьому не спростовує об`єктивними даними висновки суду.
Статтею 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, ухвала суду постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1   залишити без задоволення.
Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 22 липня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий                                                        Боймиструк С. В.

Судді:                                                                Гордійчук С.О.

Шимків С.С.