УХВАЛА

24 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 140/530/21
адміністративне провадження № К/9901/46656/21 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства (ФГ) «Віладіна» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
УСТАНОВИВ:
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 позов ФГ «Віладіна» задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 29.12.2020 № 0048010902 та № 0047990902; здійснено розподіл судових витрат.
17.12.2021 ГУ ДПС подало касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Обґрунтовуючи вищевказану підставу, ГУ ДПС наводить такі доводи: суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України; наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах.
Підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС, презюмує, що особа, яка звертається з касаційною скаргою, заперечує правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а не правильне встановлення апеляційним судом обставин у справі.
Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального (та/чи процесуального) права, яку неправильно застосовано (порушено) судом апеляційної інстанції, висновок щодо застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як, на думку відповідача, така норма повинна застосовуватися.
Однак, ГУ ДПС у касаційній скарзі не вказує у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як, на думку контролюючого органу, ця норма повинна застосовуватися.
Будь-яка підстава касаційного оскарження відповідно частини четвертої статті 328 КАС згідно з вимогою пункту 4 частини другої статті 330 КАС означає, зокрема, що підстава касаційного оскарження у касаційній скарзі повинна стосуватися підстав, з яких судом апеляційної інстанції задоволено позов або відмовлено у задоволенні позову.
Доводи ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження фактично полягають в оспорюванні встановлених судом апеляційної інстанції обставин, що придбане пальне у повному обсязі було розлито по паливним бакам транспортних засобів, які знаходилися у власності та користуванні позивача; ТОВ «КСЕМ» розрахунком коригування до акцизної накладної постачальника № 4499 від 16.09.2020 виправлено місце поставки палива з с. Підбереззя на акцизний склад 1012477 (АЗС), що стало підставою для скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2020 №0047990902; відповідачем не досліджено кількості одиниць транспортних засобів (рухомого майна ФГ «Віладіна») та дату їх реєстрації (набуття права власності, оренди, користування), а відтак не спростовано довід позивача, що придбане пальне було розлито у заправні баки автомобілів, що визнано судом підставою для скасування податкового повідомлення-рішення №0048010902 від 29.12.2020.
Однак, відповідно до частин першої, другої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Саме лише зазначення у касаційній скарзі обставин справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, не може бути оцінено як дотримання відповідачем вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.
З урахуванням змін до  глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої  статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд  
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Є.А. Усенко