П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/15794/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук О.В.   
Суддя-доповідач -  Курко О. П.   
16 березня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Боровицького О. А. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
В С Т А Н О В И В :
в липні 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року позов задоволено, а саме:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №000/3633/09-01 від 02.04.2021;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач вважає, що оскільки, 18.02.2021 в павільйоні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів №1251, пункту 226.6 статті 226 ПК України, статті 11 Закону №481 в частині зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку, які не видавалися виробнику таких алкогольних напоїв, а саме: відповідно до офіційного веб-порталу ДПС автоматизованої системи Акцизні марки марки акцизного податку, наклеєні на алкогольний напій Фінляндія журавлина біла 0,05л , виробник (імпортер) - ТОВ Браун Формен Україна є такими, що не видавались виробнику: АІ ЛГП ААБЕ 004621 03/19 акциз 2,381 грн; АІ ЛГП АААО 030157 06/19 акциз 2,539 грн., АІ ЛГП АААЧ 006907 10/19 акциз 2,381 грн., АІ ЛГП ААБХ 007188 10/19 акциз 2,381 грн. Такі алкогольні напої вважаються, відповідно до вищевказаних нормативних актів, немаркованими. 
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно п.  2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 зареєстрована в установленому законодавством порядку, як фізична особа - підприємець.
З матеріалів справи вбачається, що посадовою особою ГУ ДПС у Житомирській області проведено фактичну перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 26.02.2021 №2363/09-01/НОМЕР_1.
Проведеною перевіркою встановлено: порушення ст.11 Закону України від 19.12.1995 №481/95, п. 226.9 ст. 226 ПК України, Постанову КМУ від 02.12.2010 №2455, Постанову КМУ №1251 в частині зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції та вважаються такими, що не марковані, а саме: в павільйоні зберігалися алкогольні напої "Фінляндія журавлина біла" 0,05л з марками акцизного податку:
- АІ ЛГП АААЧ 006907 10/19 акциз 2,381 грн;
- АІ ЛГП АААО 030157 06/19 акциз 2,539 грн;
- АІ ЛГП ААБХ 007188 10/19 акциз 2,381 грн;
- АІ ЛГП ААБЕ 004621 03/19 акциз 2,381 грн.
Не погодившись з висновками фактичної перевірки, позивач подала заперечення від 11.03.2021 до акту перевірки.
До суду не надано відповіді на заперечення платника податку.
На підставі акту перевірки від 26.02.2021 №2363/09-01/НОМЕР_1, відповідачем 02.04.2021 було прийнято податкове повідомлення-рішення №000/3633/09-01 яким застосовано до позивача штрафні (фінансові санкції) в розмірі 17000,00 грн.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач скористалась процедурою адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №000/3633/09-01.
Рішенням за результатами розгляду скарги, ДПС України залишило скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №000/3633/09-01 без змін.
Вважаючи податкове повідомлення-рішення №000/3633/09-01 протиправним, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернулась до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновки, викладені у Акті фактичної перевірки від 26.02.2021 є помилковими, оскільки належними доказами підтверджується, що марки акцизного податку АІ ЛГП АААЧ 006907 10/19 акциз 2,381 грн; АІ ЛГП АААО 030157 06/19 акциз 2,539 грн; АІ ЛГП ААБХ 007188 10/19 акциз 2,381 грн; АІ ЛГП ААБЕ 004621 03/19 акциз 2,381 грн. є такими, що видавались виробнику (імпортеру) алкогольної продукції.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Так, спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПК України) та Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального №481/95-ВР від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).
Відповідно до ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього закону, щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.107, 14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Суми податку з алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований, сплачуються при придбанні марок акцизного податку (пп. 222.1.2 п. 222.1 ст. 222 ПК України).
Статтею 226 ПК України передбачені загальні правила маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Так, пунктом 226.2 статті 226 ПК України передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Згідно пункту 226.3 пункту 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.226.6, п.226.7 ст.226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.
Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Положення №1251).
Пунктом 20 Положення №1251 передбачено, що маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.
Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 226.9 ст. 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Отже, з системного аналізу вказаних правових норм слідує, що наявність наклеєної, у встановленому законодавством у сфері державного регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв порядку, марки акцизного податку є необхідною умовою для здійснення продажу підакцизного товару, а підставою для застосування штрафу в порядку частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР є зокрема реалізація алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції. 
Як вбачається зі змісту Акту фактичної перевірки від 26.02.2021, перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику або імпортеру, а тому вважаються такими, що не марковані.
У Акті фактичної перевірки від 26.02.2021 зазначено та визнається відповідачем, що спірними є наступні марки акцизного податку:
- АІ ЛГП АААЧ 006907 10/19 акциз 2,381 грн;
- АІ ЛГП АААО 030157 06/19 акциз 2,539 грн;
- АІ ЛГП ААБХ 007188 10/19 акциз 2,381 грн;
- АІ ЛГП ААБЕ 004621 03/19 акциз 2,381 грн.
На виконання вимог протокольної ухвали Житомирського окружного адміністративного суду, представником відповідача надано до суду інформацію щодо зазначених вище марок акцизного податку зі змісту якої вбачається, що марка акцизного податку АІ ЛГП ААБЕ 004621 03/19 акциз 2,381 грн та АІ ЛГП АААО 030157 06/19 акциз 2,539 грн видавались ТОВ "Бран-Формен Україна" Головним управлінням ДПС у Одеській області згідно накладної на відпуск акцизних марок.  
Вказані обставини визнаються відповідачем та підтверджуються витягами з електронного кабінету платника податків та службовою запискою управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області.
А тому, судом першої інстанції правильно зазначено, що належними доказами підтверджується, що марки акцизного податки: АІ ЛГП ААБЕ 004621 03/19 акциз 2,381 грн та АІ ЛГП АААО 030157 06/19 акциз 2,539грн є такими, що видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру алкогольних напоїв, а тому висновок акту фактичної перевірки від 26.02.2021 про те, що алкогольні напої "Фінляндія журавлина біла" 0,05л з марками акцизного податку АІ ЛГП ААБЕ 004621 03/19 акциз 2,381 грн та АІ ЛГП АААО 030157 06/19 акциз 2,539 грн є такими, що марковані у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 32 Положення №1251, реєстр виданих марок розміщується на офіційному веб-порталі ДПС. У реєстрі зазначаються всі реквізити марки, а також найменування покупців марок, місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв, та рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Також представником відповідача надано до суду першої інстанції витяги з електронного кабінету ДПС України "Пошук марки акцизного податку" у яких міститься інформація про те, що станом на 09.11.2021 відсутня інформація за критеріями пошуку: АІ ЛГП АААЧ 006907 10/19 акциз 2,381 грн АІ ЛГП ААБХ 007188 10/19 акциз 2,381 грн. 
Окрім того, згідно службової записки управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області, щодо вказаних марок акцизного податку, інформація про отримання та реалізації марок акцизного податку в базі даних відсутня.
Однак, на виконання вимог запиту Житомирського окружного адміністративного суду, Головне управління ДПС у Київській області надало до суду інформацію, що марки акцизного податку АІ ЛГП АААЧ 006907 10/19 акциз 2,381 грн та АІ ЛГП ААБХ 007188 10/19 акциз 2,381 грн видавались ТОВ "Браун - Формен Україна" для маркування алкогольних напоїв імпортного виробництва.
А тому, суд першої інстанції правильно зазначив, що висновки, викладені у Акті фактичної перевірки від 26.02.2021 є помилковими, оскільки належними доказами підтверджується, що марки акцизного податку АІ ЛГП АААЧ 006907 10/19 акциз 2,381 грн; АІ ЛГП АААО 030157 06/19 акциз 2,539 грн; АІ ЛГП ААБХ 007188 10/19 акциз 2,381 грн; АІ ЛГП ААБЕ 004621 03/19 акциз 2,381 грн. є такими, що видавались виробнику (імпортеру) алкогольної продукції, а тому є безпідставними і твердження відповідача, що алкогольні напої є немаркованими.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі   16 березня 2022 року.

Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Шидловський В.Б.    Боровицький О. А.