УХВАЛА

17 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  904/3055/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
(суддя - Ярошенко В.І.)
від 12.07.2021
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Вечірко І.О., судді: Мороз В.Ф., Кузнецов В.О.)
від 25.10.2021
у справі № 904/3055/21
за позовом ОСОБА_1 
до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат"
про зобов`язання відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів,         

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі №904/3055/21 позовні вимоги задоволено, зобов`язано Відкрите акціонерне товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" прийняти рішення про відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" станом на 18.11.2002 та вчинити інші дії, зазначені в порядку № 805 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в строк не пізніше 20 днів з дня набрання чинності (законної сили) даного рішення. 

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі №904/3055/21 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі №904/3055/21, Відкрите акціонерне товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 23.12.2021, про що свідчить поштовий конверт, в якому її надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови отримано 19.11.2021, про що свідчить конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова, та витяг з офіційного сайту "Укрпошта", проте представник скаржника у період з 08.12.2021 по 22.12.2021 перебувала на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою, тому просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Відкрите акціонерне товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №911/2961/19 (щодо застосування ст. 75 ГПК України). 

Перевіривши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Відкритому акціонерному товариству "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі №904/3055/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі №904/3055/21.

3. Призначити до розгляду справу №904/3055/21 на 10 лютого 2022 року о 12:25 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3055/21 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов`язання відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                              О. Баранець

                                                                                                                              О. Кібенко