УХВАЛА

29 грудня 2021 року  
Київ
справа №160/3848/21
адміністративне провадження №К/9901/46693/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року
у справі №160/3848/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якому просила: 
-          визнати бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що полягає у неврахуванні винагороди державного виконавця, яка є складовою заробітної плати, у період з січня 2020 року по жовтень 2020 року, при обчисленні середньої заробітної плати ОСОБА_1 в розрахунках відпускних за квітень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року, жовтень 2020 року; в розрахунках матеріальної допомоги на оздоровлення за жовтень 2020 року; в розрахунках матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вересень 2020 року;
-          стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 331 736,08 грн, що складається з не нарахованих та не виплачених сум щорічної основної відпустки за квітень, липень, жовтень 2020 року, а також додаткової відпустки у зв`язку із навчанням за червень 2020 року в загальному розмірі 54  699,52 грн, суми матеріальної допомоги на оздоровлення за жовтень 2020 року в загальному розмірі 52  323,38 грн та суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вересень 2020 в загальному розмірі 24  713,18 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, визнано протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що полягає у неврахуванні винагороди державного виконавця, яка є складовою заробітної плати, у період з січня 2020 року по жовтень 2020 року, при обчисленні середньої заробітної плати ОСОБА_1 в розрахунках відпускних за квітень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року, жовтень 2020 року, а також в розрахунках матеріальної допомоги на оздоровлення за жовтень 2020 року; в розрахунках матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вересень 2020 року; стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 заборгованість в загальній сумі 331 735,10 грн, що складається з: не нарахованих та не виплачених сум відпускних до щорічної основної відпустки за квітень, липень, жовтень 2020 року, а також додаткової відпустки у зв`язку із навчанням за червень 2020 року в загальному розмірі 54  699,52 грн, суми матеріальної допомоги на оздоровлення за жовтень 2020 року в загальному розмірі 252  322,40 грн та суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вересень 2020 року в загальному  розмірі 24  713,18 грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем 20 грудня 2021 року подано касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/3848/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтовуючи посилання на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує на необхідність відступлення від висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 3, 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), викладеного у постанові від 09 вересня 2020 року у справі №814/564/16 та застосованого судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №160/3848/21.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №160/3848/21.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №160/3848/21.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/3848/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду