УХВАЛА

28 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/16982/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд"
на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021
у справі № 910/16982/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Фасад"
про стягнення 2 121 610,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:
07.12.2021, поштовим відправленням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 910/16982/20  в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                 №910/16982/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.
Як вбачається з матеріалів справи №910/16982/20 Господарського суду міста Києва,  Північним апеляційним господарським судом була прийнята постанова 08.11.2021, якою  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі №910/16982/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі №910/16982/20 залишено без змін. 
Так, у резолютивній частині касаційної скарги, скаржник просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021,  яке у справі №910/16982/20 не приймалось. 
Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, у резолютивній частині касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2       статті 4 Закону України "Про судовий збір"  визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі №910/16982/20,  скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 63 648,32 грн. (2 121 610,91 *1,5%* 200%).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 було виготовлено 16.11.2021. Двадцятиденний строк на касаційне оскарження з дати виготовлення повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції, сплив 06.12.2021.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду - 07.12.2021, підтвердженням чого є штамп поштової кореспонденції, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.
Згідно частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази. 
Направляючи касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 07.12.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження,  скаржник не клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку в прохальній частині касаційної скарги.
Частиною 3 статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до статті 291 ГПК України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано доказів надіслання копії касаційної скарги учасникам справи №910/16982/20.
З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд" у справі №910/16982/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме -  уточнити судові рішення, які є предметом касаційного оскарження та надати суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з  наведенням підстав для його поновлення, надати докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд"  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №910/16982/20 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд"  строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - уточнити судові рішення, які є предметом касаційного оскарження та надати суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з  наведенням підстав для його поновлення, надати докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.В. Васьковський