ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2021 р.           Справа№ 910/15075/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пантелієнка  В.О.
суддів:            Полякова Б.М. 
          Гарник Л.Л. 
 
секретар судового засідання   Нечасний О.Л.

за участю представників:
від ОСОБА_1 - не з`явився;
ОСОБА_2 - паспорт;
від АТ «Укрсиббанк» - Гіль Н.В. дов. №16-2-02/74242 від 05.11.2021р., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.10.2021р.
(повний текст складено 18.10.2021р.)
у справі №910/15075/21 (суддя Пасько М.В.) 
за заявою ОСОБА_1 
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.10.2021р. по справі №910/15075/21 повернуто ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 26.10.2021р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.10.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.10.2021р. по справі №910/15075/21 та призначено її до розгляду на 06.12.2012р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018р. розгляд справи №910/15075/21 було відкладено на 20.12.2021р. на підставі ст. 270 ГПК України.
17.12.2021р. до апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі документів.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення ОСОБА_2 і представника АТ «Укрсиббанк», проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи  правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
15 вересня 2021 року ОСОБА_1 (далі - заявник, боржник) звернулась до суду першої інстанції із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої КУзПБ та Пункта 5 розділу «Прикінцевих та перехідних положень» КУзПБ.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.10.2021 року по справі №910/15075/21 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було повернуто заявнику на підставі того, что ним не були надані докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 34   050 грн.
Пунктом 5 розділу «Прикінцевих та перехідних положень» КУзПБ передбачено:
Установити, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до   статті 116   цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених   пунктом 12   частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проєкт плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.
З матеріалів справи вбачається, що до заяви про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність ОСОБА_1 були додані докази того, що: заборгованість заявника виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника; єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор - AT «Укрсиббанк».
В судовому засіданні апеляційного суду було з`ясовано, що ОСОБА_2 ніяких виплат за ОСОБА_1 не здійснював, а тому він не є кредитором у справі, його права не є порушеними. Тому він не може бути  учасником в даній справі. 
Таким чином, місцевим судом не було з`ясовано всіх обставин, що мають значення для справи, та зроблені висновки, що не відповідають обставинам справи. 
Тому апеляційна скарга є обґрунтованою, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню. 
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. 
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна  скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справу необхідно скерувати до господарського суду м.Києва для подальшого розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу господарського суду м.Києва від 18.10.2021р. по справі №910/15075/21 скасувати, а справу №910/15075/21 скерувати до господарського суду м.Києва для розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 21.12.2021р. 

Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 

Судді                                                                                Б.М. Поляков

                                                                                Л.Л. Гарник