ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  903/326/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Бакуліна С. В., Стратієнко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорта О. В.,

за участю представників:

ОСОБА_1 - Тищенко А. В., 

Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська 
птахофабрика" - Нестеренко С. О., Чуб М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021
(головуючий - Гудак А.В., судді Петухов М.Г., Мельник О.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 
до Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерного товариства,

ВСТАНОВИВ:

1.          У зв`язку з відпусткою суддів Вронської Г. О. та Губенко Н. М. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.01.2022, який наявний в матеріалах справи.

Короткий зміст позовних вимог

2.           ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Володимир Волинська птахофабрика", оформлене протоколом №1 від 26.01.2021.

3.          Позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну підстав позову вх.№01-72/17/21 від 07.06.2021) обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 набула право власності на акції ПрАТ "Володимир Волинська птахофабрика" в кількості 13 771 051 штук на підставі договору №1120/30-4-БВ-1 від 30.11.2020, які зараховані на її рахунок 23.12.2020, а тому на час проведення спірних зборів 26.01.2021 була учасником Товариства,  попередній власник акцій теж не був повідомлений про дату проведення спірних загальних зборів, водночас відповідач не був позбавлений можливості отримати реєстр власників цінних паперів станом на 10.01.2021 для повідомлення акціонерів про внесення змін до порядку денного. Позивач стверджує, що розміщення повідомлення на сайті Товариства не можна розглядати як доказ того, що позивач могла бути присутня на зборах і мала про них знати, водночас прийняті на спірних загальних зборах рішення про збільшення статутного капіталу товариства призведуть до значного зменшення загальної частки позивача та позбавлять її можливості приймати участь в управлінні товариством. 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

4.          Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.06.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерного товариства відмовлено.

5.          Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що станом на дату складання реєстру власників іменних цінних паперів, зокрема 17.12.2020, ОСОБА_1 не була власником цінних паперів - іменних простих акцій ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" в кількості 13 771 051 штук, її права та інтереси оскаржуваним рішенням не порушені, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у позові.

6.          Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 рішення Господарського суду Волинської області від 10.06.2021 у справі №903/326/21 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", оформлене протоколом №1 від 26.01.2021.

7.          Апеляційний суд мотивував свої висновки тим, що надсилання відповідачем повідомлення про внесення змін до порядку денного оспорюваних загальних зборів з урахуванням реєстру осіб, які є акціонерами на дату 17.12.2020, є порушенням ч. 8 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства".

Короткий зміст вимог касаційної скарги  та узагальнення їх доводів

8.          Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" звернулось з касаційною скаргою, у якій (з урахуванням доповнення до касаційної скарги від 07.09.2021) просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого суду - залишити в силі.

9.          Підставою касаційного оскарження є п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник стверджує, що:
-          суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму матеріального права - ч. 4 ст. 319 ЦК України, всупереч висновку про застосування презумпції про те, що власність зобов`язує і власник має цікавитись належним йому майном, викладеному у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 234/3341/15;
-          суд апеляційної інстанції неправильно застосував ч. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства", всупереч висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №     902/36/19, та дійшов помилкового висновку про порушення права позивача на викуп належних їй акцій за відсутності заяви позивача про такий викуп та відмови акціонерного товариства в її задоволенні;
-          суд апеляційної інстанції неправильно застосував ст.ст. 35, 38 Закону України "Про акціонерні товариства", а також Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 № 735, і дійшов помилкового висновку про необхідність отримання акціонерним товариством окремого переліку акціонерів для здійснення повідомлення акціонерів про зміну порядку денного зборів, а висновок Верховного Суду з питання застосування норм права у подібних правовідносинах відсутній.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

10.          Відповідач подав, заяву, у якій зазначає про те, що докази, які підтверджують розмір судових витрат, які позивач поніс або має понести у зв`язку з розглядом даної справи будуть подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду (постанови).

11.          Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити та залишити в силі постанову суду апеляційної інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

12.          Так, наглядовою радою ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" прийняті рішення, які оформлені протоколом засідання Наглядової ради № 15/12 від 15.12.2020, у тому числі про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства згідно з порядком денним, а саме:
-          з розгляду питання №1 про затвердження порядку проведення засідання наглядової ради та №2 про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства, прийняті рішення: 1) провести позачергові загальні збори акціонерів Товариства 26.01.2021 о 09.00 годині за адресою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Федорівка, адміністративний будинок ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", 1-й поверх, актова зала; 2) встановити, що реєстрація акціонерів для участі в зборах відбудеться 26.01.2021, з 08.45 до 08.55 годин за місцем проведення зборів;
-          по питанню №3 про затвердження проекту порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів прийнято рішення - затвердити наступний проект порядку денного зборів: 1) про обрання членів лічильної комісії та прийняття рішення про припинення їх повноважень; 2) про обрання секретаря загальних зборів; 3) про затвердження порядку проведення загальних зборів; 4) про внесення змін до Положення "Про виконавчий орган Товариства" Товариства шляхом викладення його в новій редакції; 
-          по питанню № 4 про визначення дати, на яку буде складений перелік акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства прийнято рішення: визначити дату складання (дату на яку складено) переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення зборів - 17.12.2020;
-          по питанню №5 про визначення дати, на яку буде складений перелік акціонерів, які мають право на участь у позачергових загальних зборах акціонерів Товариства прийнято рішення: визначити дату складання (дату на яку складено) переліку акціонерів, які мають право на участь у зборах - 20.01.2021 (станом на 24 годину).

13.          На виконання зазначених рішень наглядової ради, оформлених протоколом №15/12 від 15.12.2020, ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" подало до Національного депозитарію України розпорядження на складання реєстру власників іменних цінних паперів з обліковою датою станом на 17.12.2020 № 329b00-l 101-4647-a75a-08d8a0c8d4de від 15.12.2020 через веб-сервіс "Кабінет Клієнта", згідно з Порядком оформлення та подання документів Центральному депозитарію (розділ 3) Регламенту провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію цінних паперів, затвердженого рішенням правління ПрАТ "Національний депозитарій України" № 1/38 від 09.12.2020.

14.          На виконання розпорядження на складання реєстру власників іменних цінних паперів з обліковою датою станом на 17.12.2020, ПАТ "Національний депозитарій України" складено станом на 17.12.2020 та надано Товариству реєстр власників іменних цінних паперів №25227 від 18.12.2020.

15.          З вказаного реєстру вбачається, що станом на 17.12.2020 власниками цінних паперів ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" є наступні особи: 1. ОСОБА_2 ; 2. ОСОБА_3 ; 3. ОСОБА_4 ; 4. ОСОБА_5 ; 5. ОСОБА_6 ; 6. ОСОБА_7 ; 7. ОСОБА_8 ; 8. ОСОБА_9 ; 9. Закрите акціонерне товариство Інвестиційний фонд "КООП-Інвест"; 10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами" (Пайовий венчурний не диверсифікований закритий інвестиційний фонд "Ореола").

16.          Після отримання ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" реєстру власників іменних цінних паперів станом на 17.12.2020, наглядовою радою ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" прийняті зокрема згідно з порядком денним засідання наступні рішення, які оформлені протоколом засідання наглядової ради №21/12 від 21.12.2020, а саме затвердити наступний спосіб повідомлення акціонерів Товариства про проведення позачергових загальних зборів акціонерів, які відбудуться 26.01.2021: 
1)          не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів здійснити персональне повідомлення акціонерів в письмовій формі через депозитарну систему України;
2)          не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розмістити повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів www.stockmarket.gov.ua; 
3)          не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розмістити повідомлення про проведення загальних зборів та інші передбачені законодавством інформаційні матеріали на офіційному веб-сайті Товариства.

17.          30.11.2020 між ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі договору доручення на купівлю цінних паперів №1120/30-4-БД від 30.11.2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТОР" (повірений покупця), укладено договір №1120/30-4-БВ-1 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого продавець продає, а покупець приймає та сплачує на умовах договору цінні папери, зокрема іменні прості акції ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" в кількості 13 771 051 штук, номінальною вартістю 0,15 грн (п.п. 1.2, 2.1 договору купівлі-продажу). 

18.          Перехід права власності на пакет цінних паперів відбувається з моменту зарахування пакету цінних паперів на рахунок цінних паперів покупця. Документом, що підтверджує факт переходу до покупця прав власності на пакет цінних паперів є виписка з рахунку в цінних паперах покупця, видана його Депозитарною установою та/або виписка з рахунку в цінних паперів продавця, видана його Депозитарною установою (п. 5.5 договору купівлі-продажу).

19.          Згідно з випискою Депозитарної установи АТ "Скай Банк" від 05.04.2021 №45 про операції з цінними паперами з 22.12.2020 по 04.04.2021 ОСОБА_1 24.12.2020 здійснено зарахування цінних паперів в кількості 13 771 051 штук по договору №ДД№1-1120/30-4-БВ-1 від 22.12.2020 від ОСОБА_10 . Судами встановлено, що вказаний договір є додатковим договором №1-1120/30-4-БВ-1 до договору №1120/30-4-БВ-1 купівлі-продажу цінних паперів від 30.11.2020, згідно з яким ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) внесені зміни до п. 5.1 договору №1120/30-4-БВ-1 купівлі-продажу цінних паперів від 30.11.2020 щодо порядку переходу, реєстрації права власності на пакет цінних паперів з депозитарної установи АТ "Альфа Банк" до АТ "Скай Банк". 

20.          Таким чином, судами встановлено, що ОСОБА_1 з 24.12.2020 стала власником цінних паперів та прав за цінними паперами ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" із кількістю акцій 13 771 051 штук: що складає 4,1 відсотка від загальної кількості акцій, тобто акціонером вказаного товариства.

21.          29.12.2020 ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" отримано заяву акціонера ОСОБА_2 щодо пропозицій до проекту порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів. Зазначений акціонер є власником більше 5% голосуючих акцій товариства.

22.          За результатами розгляду зазначеної заяви акціонера ОСОБА_2 наглядовою радою ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" були прийняті рішення згідно порядку денного засідання, які оформлені протоколом засідання Наглядової ради №10/01 від 10.01.2021, а саме, зокрема з наступних питань:

З питання №3 порядку денного засідання наглядової ради прийняте рішення:
"Затвердити наступний порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів Товариства:
1.          Про обрання членів лічильної комісії та прийняття рішення про припинення їх повноважень.
2.          Про обрання секретаря загальних зборів.
3.          Про затвердження порядку проведення загальних зборів.
4.          Про внесення змін до Положення "Про виконавчий орган Товариства" Товариства шляхом викладення його в новій редакції.
5.          Про збільшення статутного капіталу Товариства шляхом розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.
6.          Про невикористання переважного права акціонера на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення.
7.          Про емісію акцій (із зазначенням учасників розміщення).
8.          Про визначення уповноваженого органу Товариства, якому надаються повноваження щодо забезпечення емісії акцій.
9.          Про визначення уповноважених осіб Товариства, яким надаються повноваження щодо забезпечення емісії акцій."

З питання №6 порядку денного засідання наглядової ради прийняте рішення:
"1. Не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів здійснити персональне повідомлення акціонерів в письмовій формі через депозитарну систему України. 2. Не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів розмістити повідомлення на офіційному веб-сайті товариства."

23.          На виконання вищевказаного рішення наглядової ради відповідачем подано до Національного депозитарію України розпорядження про направлення повідомлення через Депозитарну Систему України № 1 від 11.01.2021 (вхідний № 441245 від 11.01.2021).

24.          На виконання зазначеного розпорядження, відповідачем отримано від Національного депозитарію повідомлення №28769 від 12.01.2021 (15е30е58-а17сі-4е68-9101-08с18Ь6с6с07b) про виконання розпорядження про направлення повідомлення №1 від 12.01.2021.

25.          Однак, з даного розпорядження вбачається, що обліковою датою переліку/реєстру осіб, які є акціонерами на дату станом на яку складається перелік/реєстр, є 17.12.2020, в якому, відсутня ОСОБА_1 .

26.          Як вбачається з листа АТ "Скай Банк" №20-04/01 від 07.06.2021, яке є депозитарною установою на підставі ліцензії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, виданої згідно з рішенням №2307 від 10.10.2013, що АТ "Скай Банк" у період з 24.12.2020 по 26.01.2021 не отримував від Центрального депозитарію розпорядження про направлення акціонерам повідомлень про проведення 26.01.2021 позачергових загальних зборів товариства та повідомлення про доповнення до порядку денного загальних зборів товариства, які відбулись 26.01.2021 та відповідно АТ "Скай Банк", як депозитарна установа, що обслуговує рахунок позивача у цінних паперах у період з 24.12.2020 по 26.01.2021 не направляла позивачу повідомлення про проведення 26.01.2021 позачергових загальних зборів товариства та повідомлення про доповнення до порядку денного загальних зборів товариства, які відбулись 26.01.2021.

27.          Водночас на виконання вказаних рішень, оформлених протоколом засідання наглядової ради № 15/12 від 15.12.2020 ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" подано до Національного депозитарію України 22.12.2020 розпорядження на складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства 562ff160-8caa-40fa-b367-08d8a6427ab2 станом на 20.01.2021. Позивач увійшла до вказаного переліку

28.          Рішенням загальних зборів ПАТ "Володимир-Волинська Птахофабрика" від 26.01.2021, оформленим протоколом № 1 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Володимир-Волинська Птахофабрика" прийняті наступні рішення: 
-          Про обрання членів лічильної комісії та прийняття рішення про припинення їх повноважень;
-          Про обрання секретаря загальних зборів;
-          Про затвердження порядку проведення загальних зборів;
-          Про внесення змін до Положення "Про виконавчий орган Товариства" Товариства шляхом викладення його в новій редакції;
-          Про збільшення статутного капіталу Товариства шляхом розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків;
-          Про невикористання переважного права акціонера на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення;
-          Про емісію акцій (із зазначенням учасників розміщення);
-          Про визначення уповноваженого органу Товариства, якому надаються повноваження щодо забезпечення емісії акцій;
-          Про визначення уповноважених осіб Товариства, яким надаються повноваження щодо забезпечення емісії акцій.

29.          Позивач просить визнати недійсним вказане рішення загальних зборів ПАТ "Володимир-Волинська Птахофабрика" від 26.01.2021, оформлене протоколом № 1 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Володимир-Волинська Птахофабрика", оскільки воно прийняте без участі позивача, яка була позбавлена можливості скористатися своїми корпоративними правами на участь у цих загальних зборах та голосувати на них. В той же час на загальних зборах прийняті рішення, які істотним чином обмежують права та законні інтереси позивача як акціонера та які не могли би бути прийняті у разі присутності позивача.

Позиція Верховного Суду

30.          За змістом ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи.

31.          Так, скаржник оскаржує судові рішення у даній справі, зокрема, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував ст.ст. 35, 38 Закону України "Про акціонерні товариства", а також Положення про провадження депозитарної діяльності, затверджене Рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 № 735, і дійшов помилкового висновку про необхідність отримання акціонерним товариством окремого переліку акціонерів для здійснення повідомлення акціонерів про зміну порядку денного зборів, а висновок Верховного Суду з питання застосування норм права у подібних правовідносинах відсутній.

32.          Щодо наведеного суд касаційної інстанції зазначає наступне.

33.          Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

34.          Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

35.          Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

36.          Зокрема, права акціонера товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

37.          Отже у справах з позовною вимогою про визнання недійсним  загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника (акціонера) товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. 

38.          Згідно зі ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій цінні папери товариства допущені до торгів, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

39.          Пунктом 8.2.5 статуту ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" визначено, що повідомлення про проведення зборів та їх порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає збори, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання зборів акціонерами. Акціонери товариства повідомляються про скликання зборів у спосіб, визначений наглядовою радою товариства. Товариство додатково не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення зборів розміщує повідомлення про проведення зборів та проект порядку денного на власному веб-сайті в мережі Інтернет.

40.          На підставі заяви №510 від 18.04.2019 ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" приєдналось до умов додаткової угоди до договору про обслуговування випусків цінних паперів про направлення повідомлень акціонерам через депозитарну систему України, згідно з умовами якого сторони погодили, що Центральний депозитарій на підставі наданих емітентом документів відповідно до вимог, встановлених внутрішніми документами Центрального депозитарію, приймає на себе зобов`язання щодо забезпечення направлення акціонерам повідомлень через депозитарну систему України (п. 1).

41.          Інформаційною довідкою №26817 від 18.12.2020 ПАТ "НДУ" надало інформацію про сім власників голосуючих акцій акціонерного товариства, пакет яких становить 5 і більше відсотків акцій.

42.          Станом на 17.12.2020 ПАТ "НДУ" було складено реєстр власників іменних цінних паперів ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" №25227 від 18.12.2020, серед яких ОСОБА_1 відсутня.

43.          На підставі розпорядження ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" від 22.12.2020 ПАТ "НДУ" здійснено повідомлення учасників товариства, які є акціонерами на дату, станом на яку складається перелік/реєстр - 17.12.2020, про проведення 26.01.2021 зборів акціонерів товариства. Крім того, відповідні повідомлення розміщені відповідачем на офіційних веб-сайтах Національного депозитарію України, ПрАТ "Володимир-волинська птахофабрика".

44.          Як встановлено судами згідно з випискою Депозитарної установи АТ "Скай Банк" від 05.04.2021 №45 про операції з цінними паперами з 22.12.2020 по 04.04.2021 ОСОБА_1 лише 24.12.2020 здійснено зарахування цінних паперів по договору №ДД№1-1120/30-4-БВ-1 від 22.12.2020 від ОСОБА_10 в кількості 13 771 051 штук.

45.          Таким чином, станом на дату складання реєстру власників іменних цінних паперів - 17.12.2020 ОСОБА_1 власником цінних паперів - іменних простих акцій ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" в кількості 13 771 051 штук ще не була та, відповідно, у Товариства був відсутній обов`язок повідомлення ОСОБА_1 про проведення спірних загальних зборів в порядку, визначеному у ст. 35 ЗУ "Про акціонерні товариства".

46.          Згідно зі ст. 38 ЗУ "Про акціонерні товариства" кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції щодо включення нових питань до проекту порядку денного повинні містити відповідні проекти рішень з цих питань. Пропозиції щодо кандидатів у члени наглядової ради акціонерного товариства мають містити інформацію про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів), або про те, що кандидат пропонується на посаду члена наглядової ради - незалежного директора.

47.          Аналогічний порядок зазначений в п. 8.2.8 статуту товариства.

48.          Як було зазначено, у заяві від 29.12.2020 акціонер ОСОБА_2 (власник 58 216 811 штук простих акцій) запропонував доповнити проект порядку денного зборів товариства, які відбудуться 26.01.2021, питаннями про, зокрема: збільшення статутного капіталу товариства, шляхом розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків; про не використання переважного права акціонера на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення; про емісію акцій (із зазначенням учасників розміщення); про призначення уповноваженого органу товариства, якому надаються повноваження щодо забезпечення емісії акцій; про визначення уповноважених осіб товариства, яким надаються повноваження щодо забезпечення емісії акцій.

49.          На засіданні наглядової ради ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", яке оформлене протоколом №10/01, вирішено, зокрема доповнити проект порядку денного позачергових зборів акціонерів, які відбудуться 26.01.2021, порядком денним відповідно до пропозиції акціонера ОСОБА_2 .

50.          Згідно з ч. 8 ст. 38 ЗУ "Про акціонерні товариства" у разі внесення змін до проекту порядку денного загальних зборів акціонерне товариство не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів повідомляє акціонерів про такі зміни та направляє/вручає порядок денний, а також проекти рішень, що додаються на підставі пропозицій акціонерів.

51.          Як було встановлено судами, на підставі розпорядження ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" від 11.01.2021 ПАТ "НДУ" здійснено повідомлення про внесення змін до порядку денного учасників товариства, які є акціонерами на дату, станом на яку складається перелік/реєстр - 17.12.2020. Крім того, відповідне повідомлення розміщене на офіційних веб-сайтах Національного депозитарію України, ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика".

52.          Оскільки позивач не була акціонером товариства станом на дату складення переліку/реєстру - 17.12.2020, то її не було повідомлено про внесення змін до порядку денного.

53.          Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України "Про депозитарну систему України" реєстр власників іменних цінних паперів складається у разі отримання розпорядження від емітента або іншої особи, яка має право на отримання реєстру власників іменних цінних паперів, а також в інших установлених Комісією випадках. Емітент або інша особа, яка має право на отримання реєстру власників іменних цінних паперів, дає в установлених Комісією випадках визначеній особі розпорядження щодо надання реєстру власників іменних цінних паперів та зазначає дату, станом на яку необхідний такий реєстр (далі - дата обліку). Для проведення загальних зборів акціонерного товариства реєстр власників іменних цінних паперів, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому Комісією.

54.          Законом України "Про акціонерні товариства" визначено необхідність складення переліку акціонерів у таких випадках:
-          складення переліку для повідомлення акціонерів про загальні збори - на дату, визначену наглядовою радою у рішенні про проведення зборів (ч. 1 ст. 35 Закону); 
-          складення переліку акціонерів, які мають право на участь у зборах - станом на 24 годину за три робочі дні до дня проведення зборів (ч. 1 ст. 34 Закону);
-          складення переліку акціонерів для виплати дивідендів - на дату, встановлену наглядовою радою (ч. 4 ст. 30 Закону).

55.          Відповідно до п. 1 розділу VI Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 № 735 (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), центральний депозитарій складає реєстр власників іменних цінних паперів на підставі відповідних розпоряджень на складання реєстру власників іменних цінних паперів, переліку власників іменних цінних паперів, переліку акціонерів товариства, переліку акціонерів, яким надсилатиметься повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за акціями / доходу за цінними паперами, або розпоряджень про забезпечення повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерного товариства.

Для організації проведення загальних зборів акціонерного товариства та реєстрації акціонерів на цих зборах або організації забезпечення нарахування та виплати дивідендів за акціями / доходів за цінними паперами, або з інших підстав, визначених законом, Центральний депозитарій складає відповідно перелік акціонерів, яким надсилатиметься повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, або перелік осіб, які мають право на отримання дивідендів за акціями / доходу за цінними паперами, перелік акціонерів товариства у формі реєстру власників іменних цінних паперів та/або у формі переліку акціонерів, яким надсилатиметься повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, або переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за акціями / доходу за цінними паперами, або у формі переліку акціонерів товариства (далі - Перелік власників), складеного на підставі даних такого реєстру власників іменних цінних паперів, відповідно до вимог пункту 18 цього розділу за відповідним розпорядженням.

56.          Отже, ні Законом України "Про акціонерні товариства", ні вказаним Положенням не визначено інших випадків для складання переліку акціонерів, зокрема законодавство не передбачає обов`язку акціонерного товариства звертатись за складенням переліку акціонерів, зокрема, у разі внесення змін до порядку денного відповідних загальних зборів, а також для з`ясування чи не з`явились нові акціонери у проміжку часу між складанням переліку акціонерів, яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства (в порядку ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства"), та складанням переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

57.          Як встановлено судами, станом на 20.01.2021 ПАТ "НДУ" складено перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства №27442 від 21.01.2021, серед яких зазначена ОСОБА_1 . 

58.          Таким чином, враховуючи відсутність прямої вказівки закону про необхідність отримання нового переліку акціонерів у разі внесення змін до порядку денного раніше призначених загальних зборів, повідомлення акціонерів про такі зміни у порядку ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" на підставі переліку акціонерів, складеного станом на 17.12.2020 не може вважатись порушенням законодавства з боку Акціонерного товариства (відповідача) та, відповідно, порушенням прав позивача ( ОСОБА_1 ) на участь у загальних зборах, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову у даній справі.

59.          Однак суд апеляційної інстанції наведеного не врахував та дійшов помилкового висновку про наявність у відповідача обов`язку за наведених обставин щодо повідомлення ОСОБА_1 (позивача) про внесення змін до порядку денного загальних зборів відповідача, які відбулись 26.01.2021, у зв`язку з чим помилково скасував законне рішення місцевого суду про відмову у позові.

60.          Таким чином, касаційна скарга з підстави касаційного оскарження, визначеної п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, підлягає задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню, а рішення місцевого суду - залишенню в силі.

61.          Щодо підстави касаційного оскарження постанови апеляційного суду, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, суд касаційної інстанції зазначає наступне.

62.          Так, на підтвердження підстави касаційного оскарження, визначеної у п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, скаржник стверджує, що 
-          суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму матеріального права - ч. 4 ст. 319 ЦК України, всупереч висновку про застосування презумпції про те, що власність зобов`язує і власник має цікавитись належним йому майном, викладеному у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 234/3341/15;
-          суд апеляційної інстанції неправильно застосував ч. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства", всупереч висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №     902/36/19, та дійшов помилкового висновку про порушення права позивача на викуп належних їй акцій за відсутності заяви позивача про такий викуп та відмови акціонерного товариства в її задоволенні.

63.          Відповідно до ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
-          якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
-          якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
-          якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
- якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою       статті 310 цього Кодексу.

64.          Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

65.          При цьому Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (зокрема, постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19).

66.          Зі змісту перелічених судових рішень вбачається, що наведені в них висновки Верховного Суду стосуються застосування норм права у правовідносинах, які не є подібними до правовідносин у справі, що розглядається.

67.          Так, у даній справі суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерного товариства, пославшись на те, що у зв`язку з неповідомленням відповідачем позивача про внесення змін до проекту порядку денного позачергових загальних зборів, які відбулися 26.01.2021, та ненаправленням/неврученням порядку денного, а також проектів рішень, що додаються на підставі пропозицій акціонера, що є складовою повідомлення про проведення загальних зборів, позивача було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах акціонерів відповідача, чим порушено право позивача на участь в управлінні Товариством.

68.          Водночас у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 234/3341/15 предметом позову була вимога фізичної особи визнати відповідну квартиру спільною сумісною власністю та визнати право власності на Ѕ частину спірної квартири, яка обґрунтована тим, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та відповідна квартира була придбана за спільні кошти.

69.          У постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №     902/36/19 суд касаційної інстанції визнав передчасними висновки судів попередніх інстанцій по суті спору про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерного товариства та скасування реєстраційної дії, зазначивши про те, що задовольняючи позовні вимоги в частині, зокрема визнання недійсним рішення з питання 11 порядку денного, не дав оцінки належності та ефективності обраного позивачкою способу захисту, з урахуванням балансу інтересів самого товариства та інших його учасників. Зокрема, суди не перевірили чи зверталася позивачка безпосередньо до товариства з вимогою про спонукання до укладення договору про обов`язковий викуп акцій, зважаючи на доведену обставину про неналежне повідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів.

Водночас відповідно до наведеного вище, у даній справі, що розглядається, місцевим судом, на відміну від справи №     902/36/19, встановлено відсутність обов`язку акціонерного товариства щодо повідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів.

70.          Враховуючи зазначене, відсутні підстави стверджувати про подібність правовідносин у даній справі та у справах, на які посилається скаржник, оскільки суди дійшли відповідних висновків не у зв`язку з неоднаковим застосуванням норм права, а у зв`язку з наявністю різних фактичних обставин у вказаних справах, що формують зміст правовідносин, та їх різної оцінки судами у кожному конкретному випадку в межах своїх дискреційних повноважень.

71.          Враховуючи зазначене, оскільки після відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України судом касаційної інстанції встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постановах Верховного Суду та на які посилався скаржник у касаційній скарзі, стосуються правовідносин, які не є подібними, то колегія суддів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 903/326/21 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої п.1 ч. 2 ст.287 ГПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

72.          Касаційне провадження в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 зазначеного Кодексу.

73.          Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

74.          Відповідно до ст. 312 ГПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

75.          Таким чином, перевіривши постанову суду апеляційної  інстанції з підстави касаційного оскарження, визначеної п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, встановивши, що апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, яке прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, Верховний Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог касаційної скарги.

Розподіл судових витрат

76.          У зв`язку зі скасуванням постанови суду апеляційної інстанції та залишенням у силі рішення місцевого господарського суду відповідно до приписів статті 129 ГПК України Верховний Суд вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат, а саме покласти витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на позивача.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 903/326/21 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 903/326/21 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити.

3. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 903/326/21 скасувати.

4. Рішення Господарського суду Волинської області від 10.06.2021 у справі №903/326/21 залишити в силі.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" (44700, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Федорівка, ідентифікаційний номер 00851376) 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

6. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                               О. А. Кролевець

Судді                                                                                                       С. В. Бакуліна

                                                                                                                Л. В. Стратієнко