Справа № 372/4183/21                                                    Головуючий в суді І інстанції - Висоцька Г.В.
Провадження № 33/824/849/2022                                                                 Головуючий - Олійник В.І. 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И
 
07 лютого 2022  року                                                                                м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Скотара Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - 
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 
ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 місяців.  
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Згідно постанови судді ОСОБА_1. 03.09.2021 року близько 08 год. 00 хв. на перехресті доріг м. Обухів, Германівка - Степок - Узин, керуючи автомобілем Renault (реєстраційний номер держави Литва НОМЕР_1 ), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час виїзду з другорядної дороги на головну на перехресті доріг та не надав перевагу автомобілю Audi А-4 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який наближався до перехрестя, рухаючись по головній дорозі. В наслідок чого сталося зіткнення з вищевказаним автомобілем.
В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальних збитків учасникам ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), 10.1, 16.11 ПДР України, за які передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
 Не погоджуючись з постановою суду, Скотар О.М. - представник ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.
Клопотання обґрунтовував тим, що 29.11.2021 року поштовим зв`язком на адресу Обухівського районного суду Київської області адвокатом Скотарем О.М. було надіслано апеляційну скаргу на постанову Обухівського районного суду Київської області від 19.11.2021 року в справі №372/4183/21, проте згідно постанови Київського апеляційного суду від 21.12.2021 року апеляційну скаргу булоповернуто особі, яка її подала. Тому, вважає, що має право на поновлення строку.
            В апеляційній скарзі просить постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців змінити та призначити ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Скаргу обґрунтовував тим, що  ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив вперше, повністю визнав свою провину, працює і позбавлення його права керування транспортними засобами створює для його сім`ї тяжке матеріальне становище, а також позбавлення водійського посвідчення створить такі умови для ОСОБА_1 , що останній буде звільнений зі свого місця роботи, адже він працює водієм вантажного автокрану, що зумовить неможливість відшкодування заподіяних збитків потерпілій особі, а тому, вважає, що постанова судді підлягає зміні у частині призначення адміністративного стягнення.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах проадміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з п.2.3.Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.10.1ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
За п.16.11 ПДР України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076271,  ОСОБА_1 03.09.2021 року близько 08 год. 00 хв. на перехресті доріг м. Обухів, Германівка - Степок - Узин, керуючи автомобілем Renault (реєстраційний номер держави Литва НОМЕР_1 ), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час виїзду з другорядної дороги на головну на перехресті доріг та не надав перевагу автомобілю Audi А-4 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який наближався до перехрестя, рухаючись по головній дорозі. В наслідок цього сталося зіткнення з вищевказаним автомобілем. В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальних збитків учасникам ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), 10.1, 16.11 ПДР України, за які передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 
ст.124 КУпАП підтверджується:
-       протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №076271 від 27.10.2021 року;
-       постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 року і з доданими поясненнями та заявами ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (пасажир ОСОБА_1 );
-       схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2021 року;
Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.
За таких обставин висновки судді про доведеність події правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за обставин, наведених у постанові та доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджуються зібраними у справі доказами та не заперечуються самим ОСОБА_1 . 
На підставі зібраних у справі доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення за вказаною статтею.
Проте, апеляційний суд вважає, що при вирішенні питання про вид стягнення суддя дійшов поспішного висновку, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зазначених вимог закону суддею при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не дотримано у повній мірі.                                                                                                                                                         На думку суду, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу-правопорушника, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність і наявності обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, якими є: визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, потреба у використанні транспортного засобу для власних потреб і потреб сім`ї, визначеній у ст.23 КУпАП меті адміністративних стягнень буде сприяти стягнення у виді штрафу.                                                                                                         У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне змінити вид накладеного на ОСОБА_1  стягнення, застосувавши щодо нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
Враховуючи наведене, постанова судді Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1   підлягає зміні в частині накладеного адміністративного стягнення шляхом його пом`якшення до штрафу.
Керуючись ст 294 КУпАП, суд, -
 
п о с т а н о в и в :
 
Клопотання Скотара Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Скотар Олександр у Миколайович у - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу Скотара Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяцівзмінити.
Пом`якшити вид стягнення, накладений на ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
В іншій частині постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського 
апеляційного суду                                                                          В.І. Олійник