КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  

   Апеляційне провадження                                                                 Доповідач - Кулікова С.В.
   № 33/824/1146/2022

                                                  П О С Т А Н О В А
 
                                 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
м. Київ                                                                                            Справа № 359/11574/21
18 лютого 2022 року суддя Київського апеляційного суду Кулікова С.В., розглянувши матеріали  апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 15 лютого 2022 року  ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати протокол ААБ № 151622, скасувати постанову про накладення штрафу, визнати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно КУпАП такими, що не підлягають адміністративній відповідальності.
Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2022 року постановлена за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 294 КупАП строк на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2022 року закінчився 11 лютого 2022 року.
З апеляційною скаргою на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2022 року ОСОБА_1   звернувся 15 лютого 2022 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження та не зазначає підстави його пропуску.
За таких обставин, оскільки строк на апеляційне оскарження постанови пропущено і ОСОБА_1 не заявляє клопотання про його поновлення, при тому, що суд не вправі самостійно виносити на розгляд таке питання, у разі відсутності відповідної ініціативи з боку апелянта, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2022 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
          
                Суддя
Київського апеляційного суду                                                           Кулікова С.В.