Ухвала
22 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 243/4952/20
провадження № 61-2463ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, підписану провідним юристконсультом Балобіним Ігорем Олександровичем, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області Холостової Тетяни Олександрівни, комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про захист трудових прав викривача, відшкодування майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 11 січня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ комунального підприємства (далі - КП) «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області від 21 грудня 2019 року № 170 «Про переведення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді, яка аналогічна посаді заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення, з 21 грудня 2019 року з виплатою різниці в заробітній платі, з урахуванням всіх діючих надбавок, за час переведення на посаду лікаря - стажиста з загальної практики - сімейна медицина та лікаря з загальної практики - сімейного лікаря з дня переведення.
Скасовано наказ КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області від 26 березня 2020 року 
№1-с «Про накладення стягнення на лікаря-стажиста з ЗПСМ лікарської амбулаторії м. Миколаївка КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області ОСОБА_1».
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
10 лютого 2022 року комунальне некомерційне підприємство 
(далі - КНП) «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 січня 2022 року, яка підписана провідним юристконсультом Балобіним І. О.
1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що 
у касаційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 11 січня 2022 року повністю, рішення Слов`янського міськрайоного суду Донецької області скасувати частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині, а саме визнати законним наказ КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області від 21 грудня 2019 року № 170 «Про переведення ОСОБА_1 »; скасувати поновлення ОСОБА_1 на посаді, яка аналогічна посаді заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення, з 21 грудня 2019 року, з виплатою різниці в заробітній платі, з урахуванням всіх діючих надбавок, за час переведення на посаду лікаря-стажиста з загальної практики-сімейна медицина та лікаря з загальної практики-сімейного лікаря з дня переведеннята визнати законним наказ КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області від 26 березня 2020 року № 1-е «Про накладання стягнення на лікаря - стажиста з ЗПСМ лікарської амбулаторії м. Миколаївка КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області ОСОБА_1 або змінити рішення Слов`янського міськрайонного суду від 27 вересня 2021 року, не передаючи справи на новий розгляд, однак прохальна частина касаційної скарги не відповідає вимогам статті 409 ЦПК України.
Згідно зі статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення 
у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій 
у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Втім зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій не містять викладу позовних вимог щодо визнання законними наказів КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області від 21 грудня 2019 року № 170 «Про переведення ОСОБА_1 », скасувати поновлення ОСОБА_1 на посаді, яка аналогічна посаді заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення, з 21 грудня 2019 року, з виплатою різниці в заробітній платі, з урахуванням всіх діючих надбавок, за час переведення на посаду лікаря-стажиста з загальної практики-сімейна медицина та лікаря з загальної практики-сімейного лікаря з дня переведення та наказу КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області від 26 березня 2020 року № 1-е «Про накладання стягнення на лікаря - стажиста з ЗПСМ лікарської амбулаторії м. Миколаївка комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області ОСОБА_1
Відповідно до частини другої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Таким чином, заявникові необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням положень статей 400, 409 ЦПК України, та надати копію уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
2. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не дотримано вимоги частини третьої статті 392 ЦПК України.
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта цієї статті).
Отже, ЦПК України розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).
Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга підписана провідним юрисконсультом Балобіним І. О. на підставі довіреності, виданої Головним лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області Холостовою Т. О.,
Разом з тим, згідно відомостей про юридичну особу КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом юридичної особи КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області є Холостова Т. О.
Інформації про інших осіб, зокрема про Балобіна І. О. , які можуть вчиняти дії від імені КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження провідного юрисконсульта Балобіна І. О. представляти КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області в порядку самопредставництва.
Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
Такий висновок відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20 (провадження № 11-137заі20).
Копія довіреності № 01-11/23 від 11 січня 2022 року не підтверджує наявність необхідного обсягу повноважень у провідного юрисконсульта Балобіна І. О. представляти інтереси КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області.
Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати належні письмові докази на підтвердження права провідного юрисконсульта Балобіна І. О. діяти від імені та в інтересах КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області.
3. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки форма та зміст касаційної скарги не відповідають вимогам статті 392 ЦПК України, так як у касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме не зазначено відповідача - Головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області Холостову Тетяну Олександрівну та її місцезнаходження.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Таким чином, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та їх місця проживання чи перебування та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості всіх учасників справи.
4. Подана касаційна скарга також не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення 
від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Касаційна скарга КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, підписана провідним юристконсультом Балобіним І. О., не відповідає зазначеним вище вимогам закону. 
Так, заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте 
не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження. 
За таких обставин, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області необхідно надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копію відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням обов`язкових підстав для такого оскарження.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, підписану провідним юристконсультом Балобіним Ігорем Олександровичем, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 
від 27 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду 
від 11 січня 2022 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Д. Д. Луспеник