Ухвала                                   
 
16 лютого 2022 року
 
м. Київ
 
справа № 363/1099/21
провадження № 61-16958св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року у складі судді Лукач О. П. та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Кравець В. А., Шкоріної О. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити юридичний факт того, що вона у період з 04 вересня 2000 року 
по 12 вересня 2003 року працювала помічником приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Грішиної Галини Борисівни та має стаж роботи помічником нотаріуса більше трьох років.
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
 
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 
2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 14 вересня 2021 року, провадження у цій справі закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги. Рух справи у суді касаційної інстанції
 
У жовтні 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області 
від 08 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 14 вересня 2021 року, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 05 листопада 2021 року.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області 
від 08 червня 2021 року у складі судді Лукач О. П. та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 22 лютого 
2022 року.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
С. О. Погрібний
В. В. Яремко