Справа № 991/8342/21
Провадження № 1-кс/991/8467/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року        місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000001019 від 05.06.2020,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої останній просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 29.11.2021.
Скарга мотивована тим, що детективом НАБУ не було проведено жодних слідчих дій, зокрема не допитано осіб вказаних у заяві, в тому числі не було допитано його особисто. 
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання у якому просив проводити розгляд скарги без його участі. 
Детектив ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав сканкопію матеріалів кримінального провадження на 91 аркуші. 
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42020000000001019 від 05.06.2020, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2  ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг відомостей та фактів, які належить перевірити, які, за їх переконанням, будуть достатніми для прийняття вмотивованого рішення.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1  ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Однією із підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України).
Відповідно до ч 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. 
 Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна відповідати вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України. 
Тобто, враховуючи загальні вимоги, визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, та вимоги ст. 284 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим на підставі відомостей, які містяться у матеріалах справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття. 
Слідчим суддею встановлено, що 05.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000001019 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державного агентства автомобільних доріг України та АТ «ДАК Автомобільні дороги України» під час затвердження штатного розпису ДП «Київавтодор» та призначення на посаду директора вказаного підприємства, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Постановою детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.11.2021, кримінальне провадження за № 42020000000001019 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 
Постанова детектива мотивована тим, що зібрані в ході досудового розслідування докази та аналіз норм чинного законодавства не дозволяє прийти до висновку про вчинення службовими особами ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Державного агентства автомобільних доріг України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування у провадженні не вжито належних заходів для забезпечення виконання визначеного ст. 2 КПК України завдання щодо його швидкого, повного та неупередженого проведення, мотивувальна частина постанови містить тільки аналіз відомостей заяви ОСОБА_3 та цитування норм Кримінального процесуального кодексу України. 
Так, матеріали кримінального провадження за № 42020000000001019 від 05.06.2020 містять витяг з ЄРДР від 10.06.2020; супровідний лист Офісу Генерального прокурора від 10.06.2020 № 16/1/5-336 вих-20 про направлення матеріалів до НАБУ; лист Офісу Генерального прокурора від 10.06.2020 № 16/1/5-337 вих-20 повідомлення ОСОБА_3 про початок досудового розслідування; витяг з ЄРДР від 19.06.2020; доручення на проведення досудового розслідування від 19.06.2020; постанову про призначення групи слідчих від 19.06.2020; супровідний лист Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2020 вих. № 757/17924/20-к з копією ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2020 у справі № 757/17924/20-к; копію заяви ОСОБА_3 та додатки долученні до заяви; постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2021; лист НАБУ на ім`я ОСОБА_3 від 03.12.2021 № 0421-188/37316 і лист НАБУ на ім`я САП від 03.12.2021 № 0421-188/37317 про направлення копії постанови від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження. 
Тобто, детективом з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 до винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, не прийнято жодного процесуального рішення щодо перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. 
Крім того, слідчий суддя вважає, що таке формулювання закриття кримінального провадження як «відсутність в діянні складу кримінального правопорушення» є некоректним та не ґрунтується на законі з огляду на наступне. Відповідно до ст. 11 КК України злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. При цьому діяння не може бути знеособленим, оскільки вчинюється (або не вчинюється в разі бездіяльності) певним суб`єктом. Таким чином, якщо кримінальне провадження закривається на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в постанові повинно бути зазначено в чиїх діяннях відсутній склад злочину, інакше слід зробити висновок про неповноту досудового розслідування.
Склад злочину має сукупність установлених законом об`єктивних (об`єкт злочину, об`єктивна сторона) і суб`єктивних (суб`єкт злочину, суб`єктивна сторона) ознак, притаманних даному, конкретному злочину, описаному в диспозиції Особливої частини Кримінального кодексу України. Таким чином, відсутність всіх ознак складу злочину тягне за собою відсутність події злочину. Відсутність же в діянні складу злочину (кримінального правопорушення) означає, що відсутній хоча б один з елементів складу злочину, але, в даному випадку, при наявності суб`єкту злочину та діяння.
З урахуванням встановлених обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом не було проведено достатньої кількості слідчих дій, а саме: не проведено допиту осіб, які містяться в заяві ОСОБА_3 , допит самого заявника ОСОБА_3 , не здійснено витребування документів та перевірку відомостей, які є необхідними для встановлення істини у цій справі, що суперечить завданням кримінального провадження і призвело до передчасних та необґрунтованих висновків.
За таких обставин прийняте детективом рішення про закриття кримінального провадження від 29.11.2021, на думку слідчого судді є передчасним та таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 110, 284, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України,  слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000001019 від 05.06.2020, задовольнити.
Постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження за № 42020000000001019 від 05.06.2020, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. 

Слідчий суддя                                                   ОСОБА_1