УХВАЛА

10 лютого 2022 року 
Київ
справа №826/11616/14
адміністративне провадження №Зі/9901/170/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Стрелець Т.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:
1. Від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» (далі - ТОВ «Приватбудсервіс») Осики Вікторії Михайлівни надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року у справі № 826/11616/14.
2. Відповідно до Протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 9 лютого 2022 року для розгляду цієї заяви визначено нову колегію суддів у складі: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів: Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г.
3. Ухвалою Верховного Суду від 9 лютого 2022 року заяву представника ТОВ «Приватбудсервіс» про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року у справі № 826/11616/14 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 10 лютого 2022 року.
4. Розглянувши заяву представника ТОВ «Приватбудсервіс» про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року, колегія суддів доходить висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
5. Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
6. Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
7. Заява про виправлення описки мотивована тим, що суд касаційної інстанції в ухвалі невірно вказав касатора - ТОВ «Приватбудсервіс» замість Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а також неправильно виклав резолютивну частину, зазначивши: «Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» відхилити, а оскаржувану постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови залишити без зміни». 
8. Водночас, колегія суддів встановила, що у справі № 826/11616/14 постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Приватбудсервіс» було відмовлено. 
9. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Приватбудсервіс» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «Приватбудсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови задоволено; постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 168/14/7126-53/2606/02/2 від 26 червня 2014 року визнано протиправною та скасовано.
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № 826/11616/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.
11. За результатом касаційного розгляду справи Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу від 17 травня 2017 року, у мотивувальній частині якої зазначено, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про протиправність постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26 червня 2014 року № 168/14/7126-53/2606/02/2 щодо накладення штрафу на ТОВ «Приватбудсервіс» та про наявність підстав для її скасування.
12. З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника ТОВ «Приватбудсервіс» Осики Вікторії Михайлівни та виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року у справі № 826/11616/14.
Керуючись статтями 253, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року у справі № 826/11616/14, зазначивши в усіх відмінках: «за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України» замість «за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс», а також зазначивши «Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України відхилити, а оскаржувану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови залишити без зміни» замість «Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» відхилити, а оскаржувану постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови залишити без зміни».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач                                                                                  Я.О. Берназюк
Судді:          Н.В. Коваленко
                                                                                                              Т.Г. Стрелець