Ухвала                                          
 
12 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 200/10627/19
провадження № 61-9907св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Дніпровська міська рада,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від                    13 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня                 2020 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі - закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення воно може звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до відповідного господарського суду.
Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту                        1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідач - Дніпровська міська рада, знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, б. 75.
Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає за необхідне справу № 200/10627/19 передати для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу № 200/1062/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі, передати для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Головуючий	М. Є. Червинська  	
Судді:	С. Ю. Бурлаков  	
 	Є. В. Коротенко  	
 	В. М. Коротун  	
 	М. Ю. Тітов