Ухвала
 
10 січня 2022 року
 м. Київ
справа № 298/1446/19
провадження № 51- 44ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді            ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із постановленим стосовно нього рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від
15 червня 2021 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду від
09 серпня 2021 року, а також скасувати рішення суду апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. 
Частиною 2 ст. 426 КПК України визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Водночас, засуджений у касаційній скарзі зазначає про те, що строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року йому слід відраховувати з 30 вересня 2021 року, оскільки саме в той день він отримав копію рішення суду апеляційної інстанції,  однак будь-яких документів, які б підтверджували факт отримання ним ухвали суду апеляційної інстанції саме 30 вересня 2021 року, ним до касаційної скарги не долучено.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. 
Проте викладена засудженим ОСОБА_4 у касаційній скарзі вимога лише про скасування ухвали суду апеляційної інстанції є некоректноюта підлягає уточненню з огляду на вимоги вказаної вище норми. 
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                              ОСОБА_3