УХВАЛА
07 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 642/884/21
провадження № 51-457ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду 
м. Харкова щодо останнього, 
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що 
її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено у ст. 436 КПК. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. 
Крім того, у статті 424 КПК визначений предмет касаційного оскарження, за частиною 1 якої у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування 
або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
За змістом касаційної скарги захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про зміну вироку Ленінського районного суд м. Харкова від 09 серпня 2021 року в частині призначення покарання. Просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, а також призначити йому іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України (далі – КК). Проте не ставить жодних вимог до судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідком перегляду вищевказаного вироку суду.
Сформульована вимога до суду касаційної інстанції суперечить приписам статей 424 та 436 КПК, які визначають предмет касаційного оскарження та повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. 
У недотримання вказаної норми захисником додано роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень відображення ухвали Харківського апеляційного суду від 
28 жовтня 2021 року, де міститься знеособлена інформація про учасників судового розгляду, що позбавляє Верховний Суд можливості встановити належність даного рішення до особи засудженого та обставин провадження, а долучена копія вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року містить відмітку суду про те, що це судове рішення не набрало законної сили.
Крім того, додані на виконання приписів ч. 5 ст. 427 КПК копії судових рішень повинні бути належним чином завірені відповідно до вимог розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме: у прошитому, пронумерованому вигляді, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність 
чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412–414 КПК. 
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Захисник вважає оскаржене судове рішення незаконним через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом ст. 75  КК.
Водночас касаційна скарга не містить доводів про недотримання вимог матеріального або процесуального закону судом апеляційної інстанції за наслідком перегляду оскарженого вироку в контексті приписів статей 413, 419 КПК, з огляду на межі і порядок апеляційного перегляду, визначені ст. 404, 405 цього Кодексу.
Крім того колегія суддів звертає увагу, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до КПК і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд (п. 21 ст. 3 КПК), при цьому припинено діяльність Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного Суду України. 
Однак, усупереч положенням КПК, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яку адресував Верховному Суду України.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги 
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху
та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної
скарги – п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                        ОСОБА_3