УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
м. Київ
справа №540/3503/21
адміністративне провадження №К/990/2464/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Яковенка М.М.,  Гімона М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДПС) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендра-Рід" (ТОВ "Тендра-Рід") до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.05.2020  №0147895104 на загальну суму 714 862,00 грн. 
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 позов ТОВ "Тендра-Рід" задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ТОВ "Тендра-Рід" задоволено частково: податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 05.05.2020 №0147895104 в частині нарахування грошового зобов`язання з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 357168,89 грн (в тому числі 285735,11 грн за основним податковим зобов`язанням та 71433,78 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями) визнано протиправним та скасовано; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.
13.01.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 в частині задоволених позовних вимог.
За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги. 
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 КАС України: відповідачем у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
ГУ ДПС зазначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України. При цьому також посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду у постанові від 02.12.2020 у справі №357/14346/17 щодо набрання чинності актами органів місцевого самоврядування (їх посадових осіб) нормативно-правового характеру. Цей довід ГУ ДПС напряму пов`язаний з підставою, з якої суд апеляційної інстанції визнав неправомірним донарахування ТОВ "Тендра-Рід" податкового зобов`язання з орендної плати за землю: невідповідність рішення Геройської сільської ради від 21.02.2018 №161 щодо внесення зміни до ставок земельного податку на 2018 рік підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України.
Разом з тим, ГУ ДПС у касаційній скарзі не зазначає такої підстави касаційного оскарження як пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, хоча фактично наводить довід щодо цієї підстави.
Частиною першою статті 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №540/3503/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначає, що справа має виняткове значення для контролюючого органу, посилаючись на те, що за такими ж критеріями донараховані податкові зобов`язання з орендної плати за землю комунальної власності й іншим, крім позивача, суб`єктам господарювання, які орендують земельні ділянки на території Геройської сільської ради. Довід щодо наявності у цій справі виключних обставин, встановлених підпунктом "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, вимагає належного обґрунтування, зокрема, відповідачу слід зазначити як впливає на бюджет територіальної громади (в особі Геройської сільської ради) дохід від орендної плати за землю (скільком суб`єктам господарювання донараховано податкові зобов`язання з орендної плати за землю на підставі рішень Геройської сільської ради від 21.02.2018 №161 та від 26.06.2018 №167 щодо встановлення ставок місцевих податків і зборів на 2018 - 2019 роки і в якій сумі).
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у липні 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; адміністративного позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов в частині задоволених позовних вимог містить вимогу майнового характеру (скасування податкового повідомлення-рішення 05.05.2020 №0147895104 в частині нарахування грошового зобов`язання з орендної плати у розмірі 357168,89 грн).
Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.
Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення у цій адміністративній справі становить 10715,06 грн (5357,53 грн х 200%), однак, до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: уточнення до касаційної скарги щодо підстав, на яких подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), які б усували невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, обґрунтування виключних обставин, встановлених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, та документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті, частиною четвертою статті 330, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Яковенко 
 М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду