Номер провадження: 22-з/813/376/21 
Номер справи місцевого суду: 522/7372/19
Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року                                                                 м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/7372/19
Номер провадження: 22-з/813/376/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
- головуючого судді – Заїкіна А.П. (суддя – доповідач),
- суддів – Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи: 
- позивач – ОСОБА_1 ,
- відповідач – ОСОБА_2 ,
- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 ,

розглянув у передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України порядку заяву адвоката Акуліча Олексія Олександровича, діючого від імені ОСОБА_4 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) визнати, що частка  ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у набутому під час шлюбу з  ОСОБА_2 спільному майні подружжя – квартирі  АДРЕСА_1 , становить Ѕ частку і входить до спадкової маси, що залишилась після смерті  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визнати, що частка  ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у набутому під час шлюбу з  ОСОБА_2 спільному майні подружжя – автомобілі марки NISSAN модель X-TRAIL 2017 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , державний номер  НОМЕР_2 , складає Ѕ частку і входить до спадкової маси, що залишилась після смерті  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 . (Т. 1, а. с. 3 - 6).
У серпні 2019 року ОСОБА_2 , не визнавши первісний позов, звернулась до суду із вищезазначеною зустрічною позовною заявою, в якій просить: 1) визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 74,30 кв. м., житловою площею - 39,3 кв. м.; 2) визнати за нею право особистої приватної власності на автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; 3) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі. (Т. 1, а. с. 69 - 72).
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2020 року задоволено вищевказану позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя.
Відмовлено у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу. (Т. 3, а. с. 16 - 24).
Додатковим рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2020 року заяву представника повивача ОСОБА_4 – адвоката Акуліча О.О. про розподіл судових витрат задоволено частково. (Т. 3, а. с. 83 - 86).
Постановою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката Семененко Наталії Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_2 . Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2020 року залишено без змін.
Постановою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року залишено без задоволення апеляційні скарги адвоката Семененко Наталії Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_2 , та адвоката Акуліча Олексія Олександровича, діючого від імені ОСОБА_4 . Додаткове рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2020 року залишено без змін.
У грудні 2021 року безпосередньо до Одеського апеляційного суду надійшла заява, в якій адвокат Акуліч Олексій Олександрович, діючий від імені ОСОБА_4 , просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат.
За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому ж самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час ти місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Адвокат Акуліч Олексій Олександрович, діючий від імені ОСОБА_4 , в заяві просить стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу в розмірі – 29 300,00 гривень.
Адвокат Акуліч Олексій Олександрович обґрунтовує свою заяву тим, що 23 вересня 2019 року між ОСОБА_7 та адвокатом Акулічем Олексієм Олександровичем (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 003841, видане Радою адвокатів Одеської області 17.07.2019 року) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №7/09-А.
Відповідно до п. 2.1. Договору адвокат зобов`язується надавати професійну правничу допомогу Клієнту в органах державної влади та місцевого самоврядування, банківських установах, судах будь-якої інстанції, у тому числі в Приморському районному суді м. Одеси по цивільній справі № 522/7372/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя.
Жодних обмежень прав та повноважень за цим договором, крім права отримувати та розпоряджатися коштами і майном Клієнта, договором не передбачено.
06 грудня 2021 року між ОСОБА_7 та адвокатом Акулічем Олексієм Олександровичем на підставі Звіту про надану правову (правничу) допомогу укладено Акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги №6.
Відповідно до п. п. 1, 2 Акту Адвокат надав правову допомогу Клієнту в Одеському апеляційному суді по справі №522/7372/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час шлюбу, третя особа - ОСОБА_3 , на умовах і в порядку, визначених Договором про надання правової (правничої) допомоги №7/09-А від 23 вересня 2019 року, а Клієнт прийняв надану правову допомогу. Гонорар адвоката складає – 29 300,00 грн..
В Акті надано детальний опис робіт та витрачений час на надання професійної правничої допомоги.
Відповідно до п. 2 вказаної угоди, вартість послуг складає: 1) ознайомлення та правовий аналіз матеріалів справи – 4 000 гривень; 2) складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду – 5 годин – 5 000 гривень; 3) складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення – 1 година – 1 000 гривень; 4) організація направлення відзивів на апеляційні скарги учасникам справи – 500 гривень; 5) подання відзивів на апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду – 500 гривень; 6) виїзд у судове засідання 13.05.2021 року – 1 година – 1 900 гривень; 7) виїзд в судове засідання 04.06.2021 року – 1 година – 1 900 гривень;8) виїзд у судове засідання 16.09.2021 року – 1 година – 2 400 гривень; 9) організація направлення повістки третій особі – 500 гривень; 10) виїзд у судове засідання 11.11.2021 року – 1 година – 1 900 гривень; 11) вивчення та правовий аналіз процесуального документа (пояснень представника апелянта) – 2 години – 1 000 гривень; 12) складання пояснень – 1 година – 1 000 гривень; 13) виїзд у судове засідання 02.12.2021 року – 3 години – 7 200 гривень; 14) складання та подання заяви про розподіл судових витрат – 1 година – 500 гривень.
На підставі п. 3 Акту гонорар Адвоката має бути сплачений Адвокату не пізніше, ніж протягом 30 днів після підписання Акту Сторонами.
Адвокат Акуліч Олексій Олександрович вважає, що розмір витрат на правничу допомогу у цій справі є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням значення справи для сторін, а також з урахуванням складності справи. 
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У якості доказів у більшості випадків достатньо надати суду договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги, платіжні доручення на оплату послуг адвоката та квитанції про оплату клієнтом цих доручень. 
Вказану позицію підтримав у своїй постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №19/64/2012/5003 від 31.01.2019 р., зазначивши, що «суд апеляційної інстанції, врахувавши те, що відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, правомірно виніс додаткову постанову, якою задовольнив заяву про відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката».
Згідно процесуального законодавства, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірний із:
1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та/або значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір — обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо:
•        заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (ціна позову, тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо);
•        суду не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо);
•        заявлені судові витрати були недоцільні або не обов`язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів тощо).
Визначений у звіті час та вартість наданих послуг є значно завищеними, а тому, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 14 650,00 грн..
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
Додаткове рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України). 
Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 270, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Заяву адвоката Акуліча Олексія Олександровича, діючого від імені ОСОБА_4 , про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на правову допомогу у розмірі - 14 650 (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 грн..

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної додаткової постанови.

Головуючий суддя:                                        А. П. Заїкін

Суддів                                                         О. В. Князюк
                                                                       
                                                               О. М. Таварткіладзе