УХВАЛА
Іменем України
 
06 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 715/1636/21
провадження № 61-3092ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Григорчак Світлана Олександрівна, Глибоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління Міністерства юстиції 
(м. Івано-Франківськ) Чернівецька територіальна громада в особі Чернівецької міської ради, про встановлення факту родинних відносин,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Глибоцького районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коровія помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частку будинку, 
що розташований в с. Коровія та 1/4 частку земельної ділянки, загальною площею 1,00 га. Однак, вона не може оформити свої спадкові права на вказане майно, оскільки не прослідковується родинний зв`язок між нею 
та спадкодавцем.
 
Просила встановити факт родинних відносин між нею та її покійним батьком ОСОБА_2 .
 
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 
2021 року у задоволенні заяви відмовлено.
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову, якою заяву про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.
 
04 березня 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.
 
У відкритті касаційного провадження на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2021 року необхідно відмовити, оскільки воно вже скасовано постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року, а отже перегляду в касаційному порядку не підлягає.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
З касаційної скарги убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної постанови апеляційного суду.
 
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - 
це вид непозовного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, 
що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
 
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов 
на загальних підставах.
 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
 
Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
 
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, 
що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
 
Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі 
№ 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, 
за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
 
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать 
до юрисдикції суду за таких умов:
 
1)     факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
 
2)     встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане 
з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
 
3)     заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом 
із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій 
за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому 
в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
 
4)     чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
 
Апеляційним судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 .
 
Після смерті           ОСОБА_2 , за заявою           ОСОБА_3 від 22 вересня 2020 року, 
як спадкоємця за заповітом від 26 серпня 2016 року, заведено спадкову справу № 64/2020.
 
24 вересня 2020 року ОСОБА_4 також звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у порядку статті 1261 ЦК України про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
 
16 жовтня 2021 року ОСОБА_1 також звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у порядку статті 1241 ЦК України, однак нотаріусом 
їй роз`яснено, що родинний зв`язок між нею та спадкоємцем, як між дочкою 
та батьком, не прослідковується, тому просила звернутися до суду.
 
Таким чином, враховуючи наявність заповіту та спадкоємців ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що факт, про встановлення якого просить заявник не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу суд може визнати таку касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
 
Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення свідчить, 
що правильне застосовування судом норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.
 
Ураховуючи наведене, судове рішення ухваленоз дотриманням норм матеріального та процесуального права. Правильне застосування норм права 
є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування 
чи тлумачення.
 
Керуючись частинами першою, четвертою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Григорчак Світлана Олександрівна, Глибоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чернівецька територіальна громада в особі Чернівецької міської ради, про встановлення факту родинних відносин.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити  ОСОБА_1 .
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                       В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська