Ухвала
 
17 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 645/1504/20
провадження № 61-19432ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом Автогаражного кооперативу «Велозаводська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сущенко Василь Володимирович, про визнання недійсним договору дарування нежитлових приміщень, застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
25 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова                від 12 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду                            від 22 вересня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, а також надати нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Копія ухвали направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Оскільки ОСОБА_1 не отримав копії ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2021 року про залишення його касаційної скарги без руху, тому наявні підстави продовжити строк для усунення недоліків поданої заяви.
 
Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 грудня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки, передбачені законом. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев