КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                  
Справа № 759/10747/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4936/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року                                                                                                                м. Київ
     Київський апеляційний суд в складі колегії суддів 
судової палати з розгляду цивільних справ:
                                                                                                                              
                                   судді-доповідача      Болотова Є.В.,
                                                     суддів:     Кулікової С.В., Музичко С.Г.,                                                             
                                         при секретарі      Кузьмич Р.Р.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Колдіної О.О.,-   
 
     встановив:
 
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названою заявою.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року позов залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, призначені на 07 червня 2021 року та 14 червня 2021 року, заявник не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Проте погодитися з такими висновками суду не можна.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Встановлено, що судом першої інстанції останні судові засідання були призначені на: 07 червня 2021 року та 14 червня 2021 року.
Матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення заявника про розгляд справи.
Так, поштовий конверт із судовою повісткою на 07 червня 2021 року, повернувся за закінченням терміну зберігання.
Доказів направлення та отримання судової повістки на 14 червня 2021 року матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене суд першої інстанції не мав підстав для залишення заяви без розгляду.
Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1)      неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2)      недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3)      порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду 14 червня 2021 року вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року скасувати.
Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
 
Повний текст постанови виготовлено 21 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач                                                                                                           Є.В. Болотов 

 
Судді:                                                                                                                            С.В. Кулікова

 
                                                                                                                                       С.Г. Музичко