Ухвала
 
23 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 442/4490/18
провадження № 61-18312ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення», подану представником Рупінським Олесем Богдановичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Укрінком», про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
встановив:
У липні 2018 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» (далі - ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення») звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т. А., у якому просило визнати протиправними дії щодо винесення та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульською Т. А. від 29 жовтня 2015 року за індексними номерами: № 25694497, відповідно до якого було зареєстровано право власності на будівлю лікувального корпусу, позначеному на плані літерою «2,А» загальною площею 377, 8 кв. м, належну ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення», за  ОСОБА_1 ; № 25700217, відповідно до якого зареєстровано право власності на будівлю спального корпусу, позначеному на плані літерою «3,Б» загальною площею 1916 кв. м, належну ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення», за   ОСОБА_1 ; № 25702216, відповідно до якого зареєстровано право власності на приміщення їдальні, позначеному на плані літерою «1,Б» загальною площею 642, 9 кв. м, належну ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення», за  ОСОБА_1 ; № 25703199, відповідно до вказаного рішення зареєстровано право власності на приміщення холу, кінозалу, бювету мінеральних вод, позначеному на плані літерою «Б-1» загальною площею 358, 7 кв. м, належну ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» за    ОСОБА_1 .
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 15 жовтня 2020 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії щодо винесення та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т. А. від 29 жовтня 2015 року за індексними номерами: 25694497, відповідно до якого було зареєстровано право власності на будівлю лікувального корпусу, позначеного на плані літ. «2,А», загальною площею 377, 8 кв. м, належну ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення», за ОСОБА_1 ; 25700217, відповідно до якого було зареєстровано право власності на будівлю спального корпусу, позначеного на плані літ. «3,Б», загальною площею 1916, 8 кв. м, належну ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення», за ОСОБА_1 ; 25702216, відповідно до якого було зареєстровано право власності на приміщення їдальні, позначеного на плані літ. «1,Б», загальною площею 642, 9 кв. м, належну ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення», за  ОСОБА_1 ; 25703199, відповідно до якого було зареєстровано право власності на приміщення холу, кінозалу, кювету мінеральних вод, позначеного на плані літ. «Б-1», загальною площею 358, 7 кв. м, належну ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення», за ОСОБА_1 .
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Рішення суду оскаржив представник третьої особи ОСОБА_1  -   ОСОБА_2 , який мотивував апеляційн скаргу тим, що указане рішення ухвалене при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.
Постановою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 15 жовтня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.  
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року.
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
11 листопада 2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» (далі - ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення») - адвокат Рупінський О. Б. за допомогою системи «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.   
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 06 грудня 2021 року. 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, копію довіреності належної якості, а також докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами. 
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2018 року в справі № 910/4772/17, від 23 травня 2018 року в справі № 815/4618/16, від 13 червня 2018 року в справі № 644/2494/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/4490/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, треті особи:  ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Укрінком», про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.   
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 лютого 2022 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко