Ухвала
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 759/8038/19
провадження № 51- 5070 км 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада  2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для касаційного розгляду.
07 грудня 2021 року до Верховного Суду з Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження щодо засудженого  ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2021 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року на 24 лютого 2022 року на 11:30.
10 січня 2022 року захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотаннями про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.
В обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень захисник вказує, що приведення до виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 в частині реального позбавлення його волі може порушити його права, свободи та охоронювані законом інтереси, у випадку виконання вироку суду першої інстанції, за умови його скасування, засуджений ОСОБА_3 відбуватиме призначене покарання, що позбавляє його можливості скористатися правом на справедливий суд.
Окрім цього, на думку захисника ОСОБА_2 , у разі виконання вироку в частині стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь потерпілого в межах цивільного позову існує висока ймовірність утруднення чи неможливості повернення коштів у випадку їх виплати ОСОБА_3 та при скасуванні Касаційним кримінальним судом оскаржуваних судових рішень, що може призвести до необґрунтованого стягнення коштів.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього, а тому зазначені клопотання задоволенню не підлягають. 
При цьому також звертаю увагу на те, що захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого, посилаючись на ті ж самі обставини, що й захисник ОСОБА_2 , вже звертались до суду касаційної інстанції в рамках даного провадження з клопотаннями про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_3 , які були розглянуті у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України та залишені без задоволення у зв`язку з відсутністю належних та обґрунтованих підстав.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, розглядається протягом 10 днів після відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
 
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя
 
ОСОБА_1