УХВАЛА
27 січня 2022 року 
м. Київ
cправа №  904/5858/20 (904/4630/21) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич"
на  рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.07.2021
у складі судді: Соловйова А.Є.,
та постанову Центрального апеляційного господарського суду 
від 06.12.2021
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. - головуючий, Білецької Л.М., 
Паруснікова Ю.Б.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич"
про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені, штрафу, 10% річних та інфляційних втрат в загальній сумі 7 318 065, 59 грн.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич" (далі - ТОВ "Терлич", заявник) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 904/5858/20 (904/4630/21).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5858/20 (904/4630/21) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022.
В обґрунтування  вимог касаційної скарги ТОВ "Терлич" зазначає про невірне застосування норм ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України без урахування висновків Верховного Суду викладених у постанові Верховного Суду від13.01.2020 у справі № 902/855/18, постанові від 06.11.2018 у справі № 913/89/18, постанові від 04.12.2018 у справі № 916/65/18, постанові від 03.07.2019 у справі № 917/791/18, постанові від 22.10.2019 у справі № 904/5830/18, постанові від 08.05.2018 у справі № 924/709/17, постанові від 22.01.2020 у справі № 912/684/19 та постанові від 12.02.2020 у справі № 924/414/19.
Разом з касаційною скаргою ТОВ "Терлич" подано заяву про зупинення виконання  рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.
Заява скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не містить. Доказів реального виконання судового рішення, заявником не надано, як і не надано будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання.
Оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі                            № 904/5858/20 (904/4630/21) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/5858/20 (904/4630/21) Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 відбудеться 15 березня 2022 року о  11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.02.2022.   
4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5858/20 (904/4630/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені, штрафу, 10% річних та інфляційних втрат в загальній сумі 7 318 065, 59 грн. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" про визнання банкрутом.
5. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.
6. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. 
8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
10. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.
11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          В.В. Білоус

                                                                                          О.В. Васьковський